Curioso.
En una tienda de cristales y espejos y marcos de cuadros, cortar un espejo en cuadraditos de 4cm x 4 cm cuesta 3 euros por cada cuadradito. (O eso me querían cobrar.)
Luego fui a un "todo a un euro" y hay unos espejitos de maquillaje, de 5 cm x 7 cm, 2 espejos en cada "libretita" (no sé si me explico), y la "libretita" cuesta un euro. Así que compré 10 unidades y tengo 20 espejos por 10 euros. Y además la mujer, muy amable, me dijo que si quería despegar los espejos no tenía que romper nada, sino poner una llama bajo el plástico, en el centro, y eso derretiría el punto de pegamento que hay en el centro.
Así que ya tengo muchos espejos. Puede que los parta a la mitad (con un corta cristales que me costó 8 euros) y luego los lije (con papel de lija "al agua") para evitar cortarme. Así tendría el doble de espejos de la mitad de tamaño. 40 espejos de 5 cm x 3'5 cm.
Si encuentro una tabla, la agujereo, le pongo una bisagra blanda y dos tornillos por cada espejito, puedo hacerme un concentrador solar. Y ver qué tal funciona.
Ya les contaré.
Espejito, espejito
Fui a la cristalería de cerca de casa, y que me corten un trozo de espejo de 4 cm x 4 cm cuesta la friolera de 3 euros.
Así que crear algo como esto no debe de ser muy barato. Eso sí: limpio seguramente sí es. Y esta versión ligera de la misma idea, tampoco está mal. (Pero, idea creativa al canto, resulta que hoy estaba pensando en deshacerme de muchos CDs con versiones desfasadísimas de Linux, y creo que voy a trocear los CDs para hacerme un prototipo de concentrador solar. Y, más práctico: voy a ver si en la ferretería de cerca de casa me venden algún "corta cristales" y, supongo, un "lima bordes-cortantes". Sí: ahí me dirán una cosa o dos. Y luego reencuentro el sistema de "programar" la dirección de los espejitos con dos tornillos que atraviesan la base desde debajo, y listo. Estos de la foto tienen 64 espejos curvos. Yo con 32 espejos planos voy que me mato.)
El asunto es que tendríamos que estar ya creando "centros de aprendizaje", como http://www.aprovecho.net/, para aprender y enseñar.
O eso, o ver lo que están haciendo en el continente de al lado (con un PDF en español de abril de 2007).
Rumiación: lo esencial es la comida, pero para la comida hace falta agua y algo de energía (nevera y cocina). Y, en nuestro caso, para el agua hace falta algo de energía. Así que energía. Y conocimientos. Y algo de empeño y/o "marco motivacional".
Nah, que este verano voy a ver si sigo avanzando en hacer algún prototipo de concentrador. ¿Y luego qué? Realmente, lo que hará que cambien las cosas, supongo, es la primera unidad que llegue a nuestras costas, mostrando que la cosa funciona.
Por cierto: donde hay más sol es donde hace falta más agua. ;-)
La comida
Categorías:
comida
En Canarias tenemos un problema con la comida.
He revisado las cifras del ISTAC y, si sumamos la "masa vegetal comestible" que se produce en Canarias y la dividimos por el número de personas que vivimos aquí y por los días que tiene el año, resulta que en Canarias producimos ... ¿cuánto dirías que producimos?
Yo pensaba que unos pocos cientos de gramos, porque por otro lado resulta que importamos el 80% o más de lo que comemos. Pero no: resulta que producimos más de un kilo - exactamente 1.350 gramos - por persona y día.
Esa cantidad de comida, y un par de litros de agua, y uno podría considerarse alimentado. ¿Que puede ser que esa masa alimentaria se reduce al cocinarla? Sí, pero también hay que tener en cuenta que falta añadir algo más de medio huevo diario, y alguna otra proteína de origen animal.
En resumen: con esa cifra, parece que podríamos alimentarnos con lo que da nuestra tierra.
Pero las cosas no funcionan así.
La mayoría de lo que producimos, con diferencia, son plátanos y tomates. ¿Te imaginas comer esencialmente plátanos y tomates de lunes a domingo? ¿Todas las personas, todas las semanas, todos los años? Así que está claro que el nuestro es un problema de diversidad. De una extraordinaria falta de diversidad.
Sí, pero eso ya se sabe "desde siempre". En Canarias siempre hemos sido mucho de un oligocultivo. ¿No?
Pues no, oiga. En Canarias, hace muchos años, la gente cultivaba para comer y no hacía tonterías: cultivaba lo que comía (y comía lo que cultivaba). Pero, eso sí, somos mucho de un oligocultivo cuando nos dedicamos a exportar. En ese momento, yo no sé qué pasa por la cabeza de los agricultores (o de los dueños del terreno), que prefieren hacer todos lo mismo y acaban cultivando una o dos cosas mayoritariamente.
No sé si llamarlo oligocultivo o cultivo oligoneuronal. Sin ánimo de ofender. Es simplemente que los hechos muestran que vamos "todos a una".
Falta una visión estratégica a medio y largo plazo. Hay que diversificar la producción y ocuparse del mercado local. Nos interesa estratégicamente, no vaya a ser.
El enorme problema es cómo.
Yo creo que debe haber algún "truco malo" con lo de los incentivos. Algo gana cada uno haciendo lo mismo que todos los demás; porque, si no fuese así, no lo harían. ¿Es una cuestión económica, psicológica, ambas, u otra cosa totalmente distinta?
Creo que en parte es falta de imaginación. Porque no se imaginan que en algún momento puede hacer falta tirar de esa inversión estratégica en diversidad productiva. Y porque no se imaginan que podrían tal vez cambiar las reglas del juego para producir más beneficio. Dos "faltas de imaginación" por el precio de una, oiga.
Lo primero, lo de que tal vez un día haga falta mejor lo dejamos para otro día, pero tiene que ver con las posibles situaciones en que sería mucho mejor para nosotros poder comer de lo de aquí, o por lo menos tener esa libertad.
Esas situaciones incluirían por ejemplo una bajada del turismo por el motivo que sea. Por ejemplo, porque suba mucho el precio del petróleo. O porque haya alguna crisis multinacional. O porque los turistas, que a veces piensa uno que son como las plagas de langosta, sencillamente se cansen de venir aquí y se vayan a otros sitios durante muchos meses seguidos.
Lo segundo, lo de cambiar las reglas del juego para que haya más beneficio, tiene también su miga y su detalle.
Para empezar, puede y debe pensarse que la situación actual favorece a alguien. A personas y grupos concretos a los que no tengo el gusto de conocer. A importadores que están muy subvencionados, o a agricultores que obtienen ventajas de hacer las cosas exactamente como las hacen, o a quien sea.
Digo esto no porque conozca a nadie en esta situación, sino porque me lo imagino: las cosas son como son porque es bueno para alguien. (La alternativa - que todos seamos imbéciles y teniendo información y poder busquemos nuestra desgracia personal - no me parece demasiado razonable. Pero vaya usted a saber, claro.)
Entonces la cuestión se convierte en las preguntas siguientes:
Nos queda mucho que estudiar, que comentar, que entender y que diseñar.
Hay que darse prisa, diría yo. Porque el cambio es intenso. Y porque nos puede hacer falta antes de que hayamos logrado las grandes cosas que son necesarias.
He revisado las cifras del ISTAC y, si sumamos la "masa vegetal comestible" que se produce en Canarias y la dividimos por el número de personas que vivimos aquí y por los días que tiene el año, resulta que en Canarias producimos ... ¿cuánto dirías que producimos?
Yo pensaba que unos pocos cientos de gramos, porque por otro lado resulta que importamos el 80% o más de lo que comemos. Pero no: resulta que producimos más de un kilo - exactamente 1.350 gramos - por persona y día.
Esa cantidad de comida, y un par de litros de agua, y uno podría considerarse alimentado. ¿Que puede ser que esa masa alimentaria se reduce al cocinarla? Sí, pero también hay que tener en cuenta que falta añadir algo más de medio huevo diario, y alguna otra proteína de origen animal.
En resumen: con esa cifra, parece que podríamos alimentarnos con lo que da nuestra tierra.
Pero las cosas no funcionan así.
La mayoría de lo que producimos, con diferencia, son plátanos y tomates. ¿Te imaginas comer esencialmente plátanos y tomates de lunes a domingo? ¿Todas las personas, todas las semanas, todos los años? Así que está claro que el nuestro es un problema de diversidad. De una extraordinaria falta de diversidad.
Sí, pero eso ya se sabe "desde siempre". En Canarias siempre hemos sido mucho de un oligocultivo. ¿No?
Pues no, oiga. En Canarias, hace muchos años, la gente cultivaba para comer y no hacía tonterías: cultivaba lo que comía (y comía lo que cultivaba). Pero, eso sí, somos mucho de un oligocultivo cuando nos dedicamos a exportar. En ese momento, yo no sé qué pasa por la cabeza de los agricultores (o de los dueños del terreno), que prefieren hacer todos lo mismo y acaban cultivando una o dos cosas mayoritariamente.
No sé si llamarlo oligocultivo o cultivo oligoneuronal. Sin ánimo de ofender. Es simplemente que los hechos muestran que vamos "todos a una".
Falta una visión estratégica a medio y largo plazo. Hay que diversificar la producción y ocuparse del mercado local. Nos interesa estratégicamente, no vaya a ser.
El enorme problema es cómo.
Yo creo que debe haber algún "truco malo" con lo de los incentivos. Algo gana cada uno haciendo lo mismo que todos los demás; porque, si no fuese así, no lo harían. ¿Es una cuestión económica, psicológica, ambas, u otra cosa totalmente distinta?
Creo que en parte es falta de imaginación. Porque no se imaginan que en algún momento puede hacer falta tirar de esa inversión estratégica en diversidad productiva. Y porque no se imaginan que podrían tal vez cambiar las reglas del juego para producir más beneficio. Dos "faltas de imaginación" por el precio de una, oiga.
Lo primero, lo de que tal vez un día haga falta mejor lo dejamos para otro día, pero tiene que ver con las posibles situaciones en que sería mucho mejor para nosotros poder comer de lo de aquí, o por lo menos tener esa libertad.
Esas situaciones incluirían por ejemplo una bajada del turismo por el motivo que sea. Por ejemplo, porque suba mucho el precio del petróleo. O porque haya alguna crisis multinacional. O porque los turistas, que a veces piensa uno que son como las plagas de langosta, sencillamente se cansen de venir aquí y se vayan a otros sitios durante muchos meses seguidos.
Lo segundo, lo de cambiar las reglas del juego para que haya más beneficio, tiene también su miga y su detalle.
Para empezar, puede y debe pensarse que la situación actual favorece a alguien. A personas y grupos concretos a los que no tengo el gusto de conocer. A importadores que están muy subvencionados, o a agricultores que obtienen ventajas de hacer las cosas exactamente como las hacen, o a quien sea.
Digo esto no porque conozca a nadie en esta situación, sino porque me lo imagino: las cosas son como son porque es bueno para alguien. (La alternativa - que todos seamos imbéciles y teniendo información y poder busquemos nuestra desgracia personal - no me parece demasiado razonable. Pero vaya usted a saber, claro.)
Entonces la cuestión se convierte en las preguntas siguientes:
- ¿Cuáles son exactamente las reglas del juego?
- ¿A quiénes benefician?
- ¿Qué otras reglas podríamos inventar?
- ¿Cómo podríamos hacer efectivos esos nuevos diseños?
- ¿Quiénes se verían perjudicados?
- ¿Cómo podemos hacer para que no se vean perjudicados (por ejemplo facilitando que puedan reinvertir en el nuevo modelo)?
- ¿Cómo diseñamos y aceleramos el cambio?
Nos queda mucho que estudiar, que comentar, que entender y que diseñar.
Hay que darse prisa, diría yo. Porque el cambio es intenso. Y porque nos puede hacer falta antes de que hayamos logrado las grandes cosas que son necesarias.
No hay soluciones
Categorías:
reflexiones
Voy empezando a estar de acuerdo con el de la larga emergencia: la búsqueda de "soluciones" es una muestra del problema. Y sin embargo creo que algunas cositas sí hay que hacerlas.
A ver si me aclaro, aunque sea (esencialmente) para mí mismo. ¿Qué es lo que creo?
Creo que los seres humanos hemos creado una situación bastante fea en todo este planeta. Destruimos cosas a gran velocidad, desestabilizamos ecosistemas, y vivimos una mala vida nosotros mismos.
Creo que no hay ningún inventito a la vuelta de la esquina que nos vaya a salvar.
Creo que tenemos que cambiar muchísimas cosas y pronto.
Creo que algunas de esas cosas parecen "inventitos" y "soluciones". Pero no lo son: no son "cambiar lo pequeño para no cambiar lo grande". Son, me parece, "cambiar lo pequeño para cambiar lo grande".
Ejemplo tonto: usar una cocina solar sería un pasito más para cambiar radicalmente nuestro uso de la energía, no para que el próximo Delta no nos destruya y poder seguir usando cocinas convencionales todo el tiempo que podamos, y al planeta y a nosotros que nos zurzan.
No sé si me explico.
Es el diseño entero lo que hay que cambiar. Barrer con el antebrazo todos los bocetos que hay sobre la mesa, y empezar de nuevo. Esto no se "arregla": se "cambia". Es distinto.
Y, claro, eso significa que tendré que cambiar toda esta bitácora. El enfoque, por lo menos.
A ver si me aclaro, aunque sea (esencialmente) para mí mismo. ¿Qué es lo que creo?
Creo que los seres humanos hemos creado una situación bastante fea en todo este planeta. Destruimos cosas a gran velocidad, desestabilizamos ecosistemas, y vivimos una mala vida nosotros mismos.
Creo que no hay ningún inventito a la vuelta de la esquina que nos vaya a salvar.
Creo que tenemos que cambiar muchísimas cosas y pronto.
Creo que algunas de esas cosas parecen "inventitos" y "soluciones". Pero no lo son: no son "cambiar lo pequeño para no cambiar lo grande". Son, me parece, "cambiar lo pequeño para cambiar lo grande".
Ejemplo tonto: usar una cocina solar sería un pasito más para cambiar radicalmente nuestro uso de la energía, no para que el próximo Delta no nos destruya y poder seguir usando cocinas convencionales todo el tiempo que podamos, y al planeta y a nosotros que nos zurzan.
No sé si me explico.
Es el diseño entero lo que hay que cambiar. Barrer con el antebrazo todos los bocetos que hay sobre la mesa, y empezar de nuevo. Esto no se "arregla": se "cambia". Es distinto.
Y, claro, eso significa que tendré que cambiar toda esta bitácora. El enfoque, por lo menos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)