Cocina fonil gigante

Creo que la palabra es canaria: fonil. En otros sitios: embudo.

El caso es que he hecho un fonil gigante para cocinar con él.

6 hojas de cartulina de 50 cm x 65 cm. De manera que al final tienes 100 cm x 195 cm. Casi un metro por dos metros. Pegadas con cinta de embalar, de esa que mide unos 5 cm de ancho.

Las pegué en el suelo, sin ayuda, y a mi edad eso se paga. Sinceramente, es mejor hacerlo sobre una mesa, con ayuda. Y, mejor todavía, habrá que probar a hacerlo con cartón en lugar de con cartulina de 280 gramos por metro cuadrado -- creo que ese es el gramaje: como 3 hojas de las normales de impresora o fotocopiadora.

¿Ya tienes la supercartulina de 100 cm x 195 cm?

Bien, ahora hay que pegarle, con pegamento de barra, papel de aluminio del de forrar los bocadillos de queso. (O lo que te pusieran para merendar cuando te ibas de excursión con el colegio.) (Si es que ibas.) (Lo siento. Sé que el mundo es más grande que cuando era pequeño.)

Así que ahora tienes casi 2 metros cuadrados de superficie plateada, por poco dinero.

Yo que tú pegaría los bordes con más cinta adhesiva de la de 5 cm de ancho. Para que si se desmenuza, que lo haga lo más lentamente posible.

Ahora, agarra el lado largo del rectángulo. Pliégalo sobre sí mismo y pégalo con cinta. Te debiera quedar algo así (lo de la izquierda es una lata de refresco, como referencia).

Lo siguiente será, otro día, poner eso en forma de "conoide", "fonil", o como queramos llamarlo. Con la punta hacia abajo. Seguramente, con la punta dentro de una caja de cartón y los labios del conoide sobresaliendo de la caja (porque no habrá cajas tan grandes).

Un caldero negro con comida, metido dentro de una bolsa de horno, irá en el vértice del cono, recibiendo toda la luz solar.

Si hay suerte, cocinarás.

Con una cartulina, se ablandó un milímetro bajo la piel de una papa. Con 2 cartulinas, en 4 horas, se cocinaron 2 papas y 1 huevo. Con 6 cartulinas ... ¿más y más rápido? ¡Ver hemos!

Ya sabes, pincha en el enlace de "una papa caliente" y verás más cosas de este proyecto.

#UnaPapaCaliente: segunda prueba

PROCEDIMIENTO:
- Cartulina 50 cm x 100 cm. Papel de aluminio por una cara. Cono con aluminio por la cara interior. Silla y pared. Fabricación, sus buenos 10 minutos. Sirve para muchas más veces, claro.
- Caldero de 14 cm de diámetro y 8 cm de fondo, negro, sin tapa, con mango que obligó a ponerlo de medio lado.
- Dos papas de 5 cm (una pelada y otra no) y un huevo.
- Desde las 12:30 a las 16:00 de hoy 18 mayo 2014, latitud Santa Cruz de Tenerife. Sin nubes ni viento.

FÍSICA DEL ASUNTO:
- A los 45 minutos, el caldero y la parte exterior del cono no se podían tocar, y al mover un poco el caldero las gotas de agua condensadas en el interior de la bolsa se resbalaron hasta el metal negro y chisporrotearon durante 1-2 segundos (probablemente bastante caliente).
- A las 3 horas y media se podía tocar el cono por fuera pero preferí agarrar el mango con un paño.

COMER:
- Las papas, con aceite y sal, muy ricas. Debí haber lavado la "con piel", pero lavándola se podía comer con piel (¿tal vez mínimamente más dura la piel que lo que yo prefiero? Por ponerle un pero). La "sin piel" tenía el exterior un poco más seco en alguna parte. Ambas excelentes por dentro.
- El huevo, oscurecido por fuera, pero endurecido y riquísimo todo él.

FUTURIBLE:
- Otro día más ajustes: caldero con tapa, cartón más grande si puedo, lavar la sin piel, añadir pollo y verduras por la cosa científica.
- Si hago más conos, probar cosas en paralelo, y por ejemplo dejar uno sólo con un termómetro y visitarlo cada 15 minutos para anotar curva de temperatura, etc.

CONCLUSIÓN:
- Es un almuerzo tardío pero "reconfortante".
- Documentado queda.
- ¿Y ahora?

Petróleo en Canarias: algunas preguntas para explorar la cuestión

Serán cosas mías, pero creo que, al menos en público, pensamos poco y pensamos mal. (Sí, son cosas mías. Disculpa. Somos colectivamente geniales.)

En parte, hipotéticamente, porque no nos interesa pensar bien: somos animales con necesidades y territorios, y en general "lo de pensar" está sobrevalorado. Dicho de otra forma: ¿cómo sugieres siquiera que piense fríamente, si pensar fríamente va en contra de mis intereses animales?

Y en parte porque no usamos ningún método que permita verificar que somos mínimamente exhaustivos en nuestra exploración. De nuevo, es más que probable que no usamos ningún método exhaustivo porque, es nuestra sensación, hacerlo podría ir en contra de nuestros intereses.

El resultado es que, así como somos excelentes para otras cosas, en lo de "pensar fríamente" somos como un delfín extremadamente hidrodinámico ... intentando trepar a un árbol.

Insisto: puede que sean cosas mías. (Sí, lo son. Obviamente somos geniales trabajando en grupo.)

A lo que iba ...

En los medios de comunicación y en las conversaciones de cafetería, el tema del petróleo se plantea - corrígeme si me equivoco - como algo binario y fatalista.

Binario, porque se habla de "explorar o no explorar". De "sacar petróleo o no sacar petróleo". De "ellos y nosotros".

Fatalista, porque tenemos la sensación de que "no hay nada que podamos hacer", "ya verán qué hacen", "ellos deciden y nosotros pagamos las consecuencias", y cosas parecidas.

¿Qué alternativas podríamos proponer? Supongo que muchas, pero la que me sé tiene que ver con plantear preguntas para hacer una exploración más amplia, sistemática, detallada y creativa ("generativa", si quieres) de cualquier asunto, y de este asunto en particular.

¿Qué preguntas se me ocurren respecto al asunto del petróleo en Canarias? (Esta es una meta-pregunta. Hehe.) No valen las preguntas guiadas por las respuestas, del tipo de "¿quién se está beneficiando de esto?", "¿por qué somos tan victimistas?" y otras parecidas. Sólo valen preguntas genéricas, que no señalan a nada en particular. Como una brújula que da NSEO. No como un detector de metales ... que deja de ver un billete de 500 euros.

Empezamos con las preguntas genéricas:

1) ¿Cómo de buena idea es buscar petróleo cerca de Canarias? ¿Qué aspectos positivos, negativos y "diferentes" tiene esa propuesta? No hace falta que te guste para buscar las ventajas. No hace falta que te disguste para buscar los peligros. No hace falta que te interese para buscar qué te llama la atención de la propuesta. Puedes tratar de "cultivar un mapa mental" con las respuestas.

2) ¿Qué personas están implicadas en este asunto, y qué opina cada una? El asunto sería cartografiable (de nuevo en forma de mapa mental) con dos niveles de ramas: ramas gruesas para las personas o grupos de opinión/afectación homogénea, y ramas más finas para lo que piensa cada uno. Si no sabes qué opina alguien, anotas tus sospechas, buscas en internet o les preguntas directamente.

3) ¿Qué consecuencias tendría/tendrá esto de las prospecciones, a corto, medio y largo plazo? Cada consecuencia tendrá sus niveles de probabilidad y de impacto.

4) ¿Qué objetivos tenemos con respecto a la energía? En serio: ¿para qué queremos la energía?

5) ¿Qué alternativas hay para alcanzar esos objetivos? Si te pones como unidad de medida el dinero y la energía usados en las prospecciones, ¿en qué otras cosas podrían usarse esos recursos?

6) Etc.

No sé cuánto tardaríamos en responder, aunque sea mínimamente, a estas preguntas. ¿Una hora? ¿Una tarde? ¿Una semana, si buscamos a expertos y somos moderadamente exhaustivos en la búsqueda de respuestas?

Tentado estoy de iniciar un piratepad de esos ... ah, ya: http://piratepad.net/petroleocanarias

Si llamas a gente para que llamen a gente, podríamos intentar responder entre muchos a todo lo que podamos, y hacernos una idea colectiva lo más objetiva, amplia, detallada y clara posible. Si nos convocamos a través de twitter, podríamos usar el hashtag #petroleocanarias. O uno más específico, no sé.

(También puede llenarse de trolls y quedar hecho un churro. No me hago responsable.)