- Transrapid: su propia página en alemán, que no entiendo, pero tienen una en inglés, donde tienen hasta un FAQ (preguntas frecuentes) que podría ser interesante mirar en otro momento (para ver qué venden exactamente, y lo de "vender" no es un insulto: venden). Y está la página de transrapid de wikipedia, en español, y posiblemente con alguna crítica que no sería tan visible en la página oficial.
- 385 km/hora. A ver ... Tenerife tiene un perímetro de 342 km. De una punta a otra, sería la mitad: 171 km. (La distancia entre aeropuertos, que dicen que se puede hacer en 20 minutos, es de 73 km.) Según el periódico El Día, el tren que se venía barajando hasta ahora va a una media de 220 km/hora. Calculemos: el tren "rápido" va a 385 km/h y recorre 171 km en X minutos. El tren "lento" va a 220 km/h y recorre 171 km en Y minutos. No sé cuál es la diferencia, pero calculo que al usuario le importa mucho más el trayecto de casa a la estación. (Calculado: X=27 minutos y medio. Y=casi 27 minutos. Diferencia: medio minuto.) (Unos 15-20 segundos entre aeropuertos. Por si te mataba la curiosidad.)
- Las empresas y el estado alemán pagarían la diferencia. Luego les interesa a ellos, está claro. Pero eso no nos aclara que nos interese (o nos deje de interesar) a nosotros. ¿De verdad interesa tanto ganar unos minutos? Pregunta fácil: ¿por qué?
- El costo del tren "lento" (el de 220 km/h que tarda 27 minutos y medio en ir de punta a punta) es de 3.000 millones de euros. Lo releo y confirmo que lo he leído bien. En Tenerife vivimos 900.000 personas. 3.333 - tres mil trescientos treinta y tres - euros por habitante. Al parecer, eso lo paga el estado español. :-?
- Hablan de 6 paradas. Digamos que son 12, o 20. En un recorrido de 342 km, eso es un promedio de una parada cada 17 km. La mayoría de la gente vive lejos del tren = no se puede ir caminando = hay que coger otro transporte.
¿Qué más falta?
3 comentarios:
He leído http://www.granatascotenerife.com/2010/11/tren-del-sur-estudian-la-opcion-maglev.html y he puesto este comentario (que está esperando moderación, por eso lo copio aquí):
Registré mi primera reacción en http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/11/un-tren-bala-en-tenerife.html
Si la pregunta es "apostar o no apostar", voto por no apostar. No se trata de "tener un pálpito", "creer que nuestra intuición nos va a decir cuál es el caballo ganador". Estamos gastando un dinero para resolver un problema eligiendo entre las muchas tecnologías disponibles.
¿Qué tal si usamos las cabezas de todos y pensamos un poco antes siquiera de formar nuestra opinión? Eso se llama "explorar". "Explorar" es ver números, factores y opciones antes de tomar decisiones que no son baratas. ¿O es que los particulares no "exploramos" antes de comprarnos un coche, si es que nos lo compramos? Pues igual, pero con dinero público, que es todavía más serio que el dinero privado.
Exploremos entonces, y conste que esto es sólo un esbozo.
1) NÚMEROS
Si son correctas las cifras que he leído, el tren "menos rápido" costaría 3.000 millones de euros, y el "más rápido" costaría 400 millones de euros más.
Los pague quien los pague, es bastante dinero. Y casi da igual quién los paga, porque habría que gastarlo de la mejor manera posible.
Y no sé, en este momento, si ese dinero es para construir, o lo que cuesta el mantenimiento de un cierto tiempo, o qué. Vendría bien saberlo.
Pero tenemos esas cifras, para hacernos idea de la escala, así que veamos ...
Esos trenes darían servicio a una parte de los 900.000 tinerfeños. Se dirá que también darían servicio a una parte de los X turistas, y que X es un número grande. Pero hay que tener en cuenta que los X turistas, que si a Canarias vienen 10 millones al año, entonces a Tenerife le tocarían menos de 5 millones, están un promedio de 1-2 semanas, digamos 10 días, así que cuentan como la 365/10 = treinta-y-seisava parte de una persona que viva en Tenerife todo el año. Como 5 millones dividido entre 36'5 es menos de 140.000, entonces el tren, el que sea, daría servicio a una parte de algo más de un millón de personas (una parte de 900.000 + 140.000).
Seamos generosos y digamos que daría servicio a un millón redondo de personas. O que da servicio a menos pero "yo te pago lo tuyo" por aquello de la solidaridad social y todo eso.
Usemos la cantidad menor y digamos que el tren, cualquier tren, cuesta 3.000 millones de euros.
Eso son 3.000 euros por persona, si no me fallan los cálculos. (Si me fallan, alguien me lo dirá rápidamente, espero. En serio que tengo curiosidad.)
2) FACTORES
Aparte de los números, hay que mirar otros factores. Cuánta gente va a usar el transporte, cuántas veces, qué sistemas hay de transporte alternativo (público, privado, compartido socialmente), qué gastos ocultos hay en el sistema (repuestos y reparaciones, qué pasa los días que falle, qué combustible usa, si es posible o no usar energía limpia).
No tenemos los datos de eso.
Pero mucha gente, ciudadanos normales y corrientes como lo somos la mayoría, tomamos decisiones de qué hacer cuando, alguna vez, tenemos 3.000 euros. Así que creo que la información debería estar completa y completamente al aire para que los ciudadanos la veamos. Todos los ciudadanos somos listos para algunas cosas y no tan listos para otras (nadie es perfecto), pero díganse los datos y ya está.
Uno de los factores se ha dicho ya, y es el de la tecnología "patentada". Si eso significa que está uno agarrado por la nariz por el fabricante, personalmente no me gusta nada esa opción. Para aceptar la tecnología patentada, las ventajas tendrían que enormes, y no de un porcentaje pequeño.
Otro factor ... el tiempo que interesa no es sólo el del recorrido del tren. El tiempo que interesa es el de una puerta a la otra. De mi casa al trabajo, del hotel al centro recreativo, o lo que sea. Un tren que vaya un 20% más rápido puede que nos ahorre un 5% del tiempo total, contando con llegar al tren, que llegue el tren, que hay paradas, y que del tren tenemos que llegar al destino final. ¿Cuánto de caro es ese 5%?
Detállese, es lo único que digo.
3) OPCIONES EN FUNCION DE LOS OBJETIVOS
La cosa se pone todavía más interesante cuando pensamos en cuáles son nuestros objetivos y cuáles son las opciones. Si el objetivo es que los turistas disfruten del paisaje, a lo mejor tienen que ir en guagua por un terreno reforestado, y entonces nos gastamos ese dinero en reforestar.
Depende absolutamente de lo que queramos.
CONCLUSION PROVISIONAL
De momento, y como uno del millón de "pagadores", solicito cordialmente que se detenga la maquinaria de comprar hasta que se aclaren los puntos arriba mencionados.
Que no están los tiempos para hacer "apuestas".
(Es una opinión.)
http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/11/una-alternativa-al-tren-electrico-de.html
Publicar un comentario