Sostenibilidad a tiempo parcial

Lo que dice mmp (aquí) de que lo de ser "ecologista rabioso" y "ecologista de salón" son "fases transitorias" me hace ver/recordar que no es una buena idea clasificar a la gente. Por otro lado, también es verdad que pensar en abstracto ("características" y no "personas") tiene una cierta utilidad, siempre que uno no llegue a creerse las clasificaciones, que son útiles pero no reales.

Por ejemplo, puede ser útil pensar en términos de "conceptos inventados", porcentajes y números ... como hago yo a continuación:


Creo que hay personas que podrían hacer cosas importantes pero a tiempo muy parcial, y que de hecho las hacen. Son todas esas personas que, no es que puedan dedicar una tarde en semana a la sostenibilidad, sino mucho menos. Tal vez sólo puedan dedicar tres ratitos, tres humildes ratitos, cada semana. Digamos, por ejemplo, que podrían dedicar a la sostenibilidad el 1% de su tiempo.

Esas personas podríamos conceptualizarlas como SOSTENIBILI-CULTORES CON DEDICACIÓN MARGINAL: podrían dedicar un poquito de su tiempo (el 1% de su tiempo) al cultivo de la sostenibilidad.

Imaginemos ahora que contamos con 10,000 personas así en toda Canarias. Como la población en Canarias es de 1,700,000 personas, entonces ese pequeño "ejército" (o "banda no armada" ;)) incorporaría a 1 de cada 170 personas, o menos del 0'5% de la población. ¿Te parece factible? A mí me lo parece, en principio, pero habría que ver.

Pues bien: con 10,000 personas x 1% del tiempo, tendríamos el equivalente a 10 personas a tiempo completo.


Esto es RIDÍCULO porque la realidad no es así en absoluto, PERO es ÚTIL porque nos sirve para ir desarrollando ideas.

Por ejemplo, podemos plantearnos un OBJETIVO POSIBLE (entre otros):

Me gustaría construir algún sistema práctico para que 10,000 "sostenibili-cultores de dedicación marginal" puedan auto-organizarse de manera eficaz en Canarias.


Ahora, exploremos qué podría pasar:
  • En la práctica, 10,000 personas pueden ser menos eficaces que 10 a tiempo completo, para algunas cosas. Por ejemplo, no creo que puedan construir un edificio entre todas, porque simplemente no es práctico.
  • Sin embargo, pueden ser mucho más eficaces que 10 personas a tiempo completo, para otras cosas. Por ejemplo, para recopilar información y para distribuirla.
  • Otra cosa es que pueden actuar simultáneamente. Eso ya se hace con las manifestaciones ("NO a tal cosa") y podría hacerse para la creatividad ("10,000 propuestas alternativas a tal cosa") y tal vez para otras "acciones".
  • Los 10,000 pueden tener un efecto difuso bastante potente, porque a su vez tienen a muchos conocidos, amigos, familiares, empleados, jefes ...
  • Además, el 1% del tiempo puede llegar a ser del 2-3% en algunas épocas o momentos concretos, así que el "ejército" tiene un tamaño que en cierta medida es flexible.
  • Esas personas pueden incorporar a otras personas en un momento dado, por ejemplo pidiendo ayuda momentáneamente a otros.
Así que ese objetivo, que yo veo posible, no es muy débil que digamos, sino más bien lo contrario. Y posiblemente habría que complementarlo con ... un puñado de personas a tiempo completo, o con "dos puñados" a tiempo parcial.


Eso sí: habrá que ir viendo cómo se hace realidad, que eso es otra cuestión.

¿Ideas?

1 comentario:

LG dijo...

Alberto Cottica lo está haciendo en la práctica. aquí.