¿Preparados?

Creo que lo más complicado de la situación económico-energética está por llegar, con una implosión de la burbuja de deuda (creación de dinero ficticio más allá del valor real de las cosas), al tiempo que se profundiza la actual situación de post-pico energético (con un final, creo que ya en el pasado, del petróleo barato y abundante).

Creo que un escenario "tremendo" puede no llegar; no veo muy bien cómo, pero estoy abierto a sorpresas agradables.

Pero también creo que debemos estar abiertos a la posibilidad de que pueda llegar pronto, y sobre todo a la posibilidad de que sea brusco (= el tiempo de reacción es muy importante).

También creo que no tenemos ni idea, no podemos predecir, cómo va a responder la humanidad. Es posible que haya conflictos parecidos a las guerras, y simultáneamente - en lo positivo - es bastante posible que haya una circulación de información preventiva en cantidades y con una calidad que no hemos visto nunca antes.

Para que predomine una cosa sobre la otra, de nuevo, el tiempo de reacción me parece una variable crucial. Y también la calidad de la reacción, de manera que creo que si respondemos de forma colaborativa, constructiva y creativa, mejor.

¿Y en Canarias? En Canarias no lo sé.

Cuando hablo con otras personas, de una en una, la percepción de que las cosas están mal es muy real, al igual que la percepción de que estamos en una especie de "tobogán dentro de una nube", de manera que vemos que seguimos hacia abajo pero no sabemos hasta dónde podemos bajar.

Desde niño escuché la expresión "el peor caso". Es, si quieres visualizarlo así, el fondo de la piscina. De ahí en adelante, todo va hacia arriba. Tiene sentido dedicar algo de energía a prepararse para esa situación.

Así que, ¿cómo sería "el peor caso" en Canarias?

Creo que lo sensato es centrarse en "no morir" (en el caso de las personas) y "no dejar de funcionar en lo esencial" (en el caso de los grupos, organizaciones y estados). Teniendo claro que "lo esencial" es mantener a la gente con vida (en primer lugar) y que luego viene el resto de las prioridades.

Si de repente nos quedamos sin televisión, muchas personas podrán sentirse irritables un tiempo, pero antes o después acabaremos tarareando canciones (antiguas o inventadas) y recordando chistes en grupo.

Especialmente ;-) si estamos vivos.

SCIMesV3-1(pantalla completa)

El original está en http://butteredsidedown.co.uk/scim.html
y tiene una página 10 insertada después de que yo completé la traducción.

El documento de arriba detalla un vocabulario para priorizar y reaccionar. Permite elaborar una lista de los 18 asuntos a los que hay que prestar atención en cada nivel "geográfico": Canarias, cada isla, cada municipio o comarca, cada barrio, cada familia, cada individuo.

Rápidamente, te das cuenta de que de los 18 puedes descartar unos cuantos, bien porque no son un problema, o bien porque no son tan vitales frente a la situación que nos ocupa (colapso económico-energético).

En Canarias - que es el ejemplo que nos ocupa - no es fácil que aumente la mortalidad debida al frío y al calor, y la violencia política no tiene, en principio, mucho riesgo de surgir de forma masiva. Debemos, eso sí, garantizar que todas las personas tengan agua, comida y la atención sanitaria esencial (medicamentos y sistemas sanitarios). Eso, y las otras cuestiones descritas en el documento de arriba, son lo esencial.

Lo esencial no es mucho, y creo que se puede hacer con el 5-10% de la energía (y otros recursos) que utilizamos actualmente. Si, por ejemplo, viene un barco de cada 5, no traes coches nuevos, pero sí traes medicamentos.

También podemos utilizar recursos que normalmente están ocultos a nuestra mirada. Por ejemplo, si no puedes esterilizar un bisturí con electricidad, puedes quemar prospectos desfasados.

Por eso creo que es mejor que tengamos pensadas algunas cosas y, sobre todo, que hayamos usado el vocabulario en tiempo de "no crisis", para luego poder reaccionar más rápidamente.

Te recomiendo que lo hagas, como ejercicio, para tu isla o tu municipio. ¿Qué problemas hay y cómo los resuelves? Coméntame tus dudas en los comentarios o escribiéndome a "imagina PUNTO canarias EN gmail PUNTO com", porque eso ayuda a poder explicar el documento en caso de crisis real (y no, como ahora mismo, imaginada).

Te lo estoy diciendo completamente en serio. :-)

10^n litros (aka el equipaje de Tarzán)

Parte de la flexibilidad que queremos está en nuestro "equipaje".

He decidido pensarlo en términos de potencias de diez, en unidades de volumen (litros).

10⁰ = 1 litro. El cerebro humano pesa un kilo y medio. Si no tienes nada más, tienes lo que sabes y lo que sabes hacer. Tienes también tus redes sociales y tu capacidad (entre cero y cien) de llevarte bien con otros animales. Incluidos los humanos, pero no sólo los humanos.

También puedes pensar que un litro es lo que llevas en un maletín pequeño. Es tu teléfono móvil con todos los adelantos, pero si quieres ser más resistente a las situaciones comprometidas te interesa tener un cargador de manivela y, en su momento, también un cargador solar de enrollar. En ese maletín llevas tus llaves (para volver a casa a buscar lo que se te haya quedado atrás), tus documentos (identificación, conducir, tarjetas bancarias), y tus añadidos (gafas, incluido gafas de repuesto si tu graduación no es frecuente; artilugios de higiene si es el caso; otros "añadidos" personales).

10¹ = 10 litros. Esto es lo que permiten las compañías aéreas como equipaje de mano. Aquí va tu ropa para un par de días, incluyendo seguramente una manta ligera (de esas de papel de aluminio, si eres un friki con dinero), tal vez un ordenador y una cámara de video o grabadora de audio si te van esas cosas, cargadores para los distintos artilugios y, si estás pensando en emergencias, linternas recargables y radio recargable y algo de comida para un par de días y cosas así. (Es lo que dicen los "supervivencialistas", pero no es que me sepa estas cosas, conste, así que mira en algún otro sitio. Luego puedo buscar algún enlace.) También puedes incluir aquí los papeles esenciales de tu casa (hipoteca, contrato de alquiler), seguros, curriculum, y otras cosas que tal vez te llevarías si un terremoto hiciese que tu casa no fuese un lugar seguro. Si estás en esas cosas, puedes incluir un instrumento musical pequeño (una armónica), o un paquete de naipes. Por supuesto, ya que llevas un ordenador puedes incluir un disco duro con conocimientos importantes; una copia de appropedia, por ejemplo - o de "donde no hay doctor".

10² = 100 litros. Estos son los trastos importantes de casa. Cosas como el ordenador con sus discos duros, instrumentos musicales más grandes (una guitarra, no un piano), y otras cosas. Esto es lo que te llevarías en un coche. Para una situación de supervivencia, o en general para una situación de infraestructura distribuida, podría incluirse un retrete de compostaje, un filtro de agua, un hornillo, una placa solar fotovoltaica, y algunas cosas más.

10³ = 1000 litros. Esto incluye cosas como la cama (o tu parte de la cama, según sea el caso), los electrodomésticos básicos, etc.

Todo esto es sólo una forma de mirar a tus posesiones en círculos concéntricos. No se trata de la cuestión binaria de "ser materialistas" o no, sino que de los objetos físicos algunos son más importantes que otros.

No es para que te lo tomes al pie de la letra, por supuesto.

Es la extensión de una costumbre que recuerdo haber tenido durante una época cuando era un niño. En aquella época dibujaba un rectángulo y dentro ponía "el equipaje de Tarzán": un taparrabos de repuesto, un cuchillo, y un ovillo de cuerda. Con el tiempo, acabé incluyendo mi soñado "manual de casi todo" (que ahora es básicamente la appropedia y cosas parecidas).

¿Cómo lo haces tú?

Septiembre y más allá

Interesante, sí. Y acelerado, así que seré breve.

Futuribles: el futuro existe, a veces. Puedes predecir la trayectoria de un proyectil, pero no la de una hoja que cae o la de un pájaro que busca comida. Los humanos (y otros animales) tenemos imágenes del futuro ("futuribles"). Nuestros futuribles se basan en el pasado más o menos remoto, y también en el pasado muy reciente (eso que llamamos "presente", pero que en realidad es una percepción actual de lo que ocurrió hace una centésima de segundo o algo parecido). Nuestros "futuribles" (que existen en el "presente") cambian nuestras acciones del momento, y por tanto intervienen en la cofabricación del "presente que viene después".

Curvas: hemos visto aumento exponencial de cosas: población, consumo de energía, información, conectividad, basura, y más cosas. Algunas cosas están disminuyendo: recursos naturales, especies, poder adquisitivo en algunos sitios (en muchos otros nunca fue elevado). Los aumentos exponenciales se "resuelven" no yendo hasta el infinito en un tiempo limitado (eso ocurre en las curvas teóricas, que no dependen de los recursos finitos del mundo real), sino con:

• estabilización en lo alto, como cuando un adolescente termina el "estirón" de estatura, haciendo caso a instrucciones genéticas probadas durante muchísimas generaciones.
• sobrepasamiento y colapso, en plan "caída libre".
• o, dicen los biólogos que frecuentemente, con un modelo mixto de caída seguida de "brotes verdes" seguida de nueva caída, con oscilaciones que dependen de que se activan mecanismos de compensación con retardos diferentes.

Amenazas: recesión económica mundial (está avisada), o algo más brusco (se puede temer). En Canarias, el efecto sería que entra (bastante) menos dinero - porque se seque el turismo y los dineros del nivel nacional y europeo - a más o menos velocidad. (Digo "amenazas", no "certezas". Si tarda más en pasar, tenemos más tiempo. Si no pasa nunca, pues qué bien.) Hay "antiamenazas" - que la energía solar se haga ubícua y baratísima, por ejemplo - pero no creo que sea tan necesario prepararse para eso. (O sí, si somos tan "totufos" como para no aprovechar esas oportunidades, y nos quedamos atrás. Pero aún así sería un "quedarse atrás" relativo.)

Proyectos: creo sensato prepararse para el abanico completo, y hacer cosas multiuso (como cuando un teléfono móvil te sirve para organizar una fiesta o para pedir ayuda en un apuro). Cada cual debe determinar qué hace. En mi caso, voy a apoyar el hexayurt, la ecología de código abierto, y en general la infraestructura distribuida (la que usan excursionistas, voluntarios de la simplicidad, refugiados y pobres) - con documentación, para hacer que todo sea aplicable lo más rápidamente posible en cuanto decides que lo necesitas. También quiero contribuir a mejorar y hacer accesible la metodología de respuesta rápida ante crisis intensas - como decía mi agüelo, "pa que no haga falta".

Qué hacer personalmente:

1. Consolidar mi disco duro para crear una carpeta "pública", con ficheros importantes. Puedo poner los enlaces en internet para que te lo hagas por tu cuenta, y el disco duro es copiable persona-a-persona. No porque crea que nos vamos a quedar sin internet (o sí, en escenarios "bestias"), sino para tener un almacen claro y ordenado de recursos informativos utilizables.
2. Eso y un poco de electricidad distribuida, y se crean nodos de resistencia para bastantes eventualidades. (No digo que vaya a hacer falta todo, pero ya puestos lo hacemos bien. Insisto en la dificultad de predecir.)
3. Seguir contribuyendo a los proyectos: terminar un manualito sobre SCIM, documentar H13 de madera, apoyar a OSE, y alguna cosa más.
4. Ir diciendo algunas cosas por aquí, a medida que vaya pudiendo. Para eso, ya tengo medio organizada mi estrategia para hacer videos con facilidad.

Probabilidades y Mecanismos

Siempre que hacemos predicciones nos basamos en nuestros conocimientos previos.

Frecuentemente nos apoyamos en el conocimiento estadístico del pasado. Casi el 100% de las veces que he subido una escalera no me he torcido el tobillo, así que estaré bastante tranquilo subiendo la próxima escalera.

Otras veces, nuestro conocimiento se refiere al sistema, y cuando es un sistema simple, nuestro planteamiento puede ser simple. Si la moneda tiene un peso equilibrado, no tengo motivos para pensar que la cara tenga más probabilidades que la cruz, así que asumo un 50% para cada lado.

El problema es predecir cuando los sistemas son complejos. Porque entonces hay, y lo sabes, mecanismos que van buscando metas distintas. Y esos mecanismos pueden tener una fuerza relativa diferente en cada momento.

Un ejemplo trivial me lo encontré hace años, cuando un señor se quejaba de que no le permitían renovar el permiso de conducir. Su argumento era que, si no he tenido ningún accidente en los 80 años que llevo conduciendo, ¿por qué voy a tener más peligro ahora? El contra-argumento era fácil: ¡porque ahora es usted más viejo, y los reflejos se reducen con la edad!

No es tan fácil saber qué mecanismos se activarán frente a un ¿probable? empeoramiento de la crisis económica, o de su combinación con las crisis políticas y medioambientales.

¿Se activarán los mecanismos que nos matan (por ejemplo con enfrentamientos tontos que empeoran las cosas) o los que nos hacen más fuertes (por ejemplo haciendo surgir soluciones creativas prácticas)?

No lo sé, y sospecho que tú tampoco, y que me dirás lo que piensas en los comentarios o por cualquier otra vía. ;-)

Voy a seguir investigando los mecanismos que nos matan y los que nos hacen más fuertes, para ver cómo amortiguar unos y cómo facilitar los otros.

Redes de Comunicaciones Resistentes a Catástrofes

Simone, en Canarnova, enlazó con http://www.shareable.net/blog/afghans-build-open-source-internet-from-trash-0

Smári McCarthy es un islandés que fue a Islamabad a hacer esas antenas con malla metálica y cartón. También dirigió el Fab Lab de Islandia, y ha desarrollado cositas que tienen que ver con los gobiernos abiertos y alguna cosa más. Ahora está con lo de la constitución y esas cositas.

Recientemente, ese tipo de antenas fue utilizado en la granja de los ladrillos para conectar una edificación que está alejada unos 100 metros del punto de acceso a internet. Precio de la antena: 50 céntimos o algo así.

No sé si dejar de sorprenderme por estas cosas.

Hace tiempo, inicié en gulic una página sobre redes de comunicaciones resistentes a catástrofes:

• http://www.gulic.org/wifi_para_todos
• http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/07/comunicarnos-sin-internet.html
• http://wiki.gulic.org/proyectos/redcatastrofes/inicio

¿Ha llegado el momento de volver a dar la lata? ¿Esto no es más de hardware que de software, a estas alturas?

Están los de http://www.guifi.net [¡con punto de conexión en el Nuryana!] y los routers esos que además te dan VoIP - pero al final hacen falta antenas, y especificaciones para ir a comprarse una placa solar fotovoltaica a Leruá Meglán (son franceses, ¿no?).

Propuesta: ¿nos armamos una página en appropedia para crear ese tipo de red física? En español y ya traduciremos. Ver lo que hay, para empezar. Luego, tener un primer nodo que se conecte a internet, y un segundo nodo que se conecte a ese primer nodo. Todo documentado para que pueda haber más "primeros" y más "segundos".

¿Quién sabe y se anima?

El Pico del Petróleo

Este análisis de la gente del pico del petróleo está curioso.

Como siempre, no puedo decir que lo entienda todo. Problemas de ser "generalista". Pero lo que entiendo me parece suficiente para hacer mi propio resumen y comentarios.

Muy en resumen: Si el petróleo planetario fuese un cilindro, la mitad de arriba es fácil de extraer, la mitad de abajo es difícil, y para el fondo gastas más energía que la que te da y por eso nunca sacas lo del fondo. En algún momento se llega a la mitad, y si la demanda sigue alta entonces nos peleamos por lo que queda.

Podríamos adaptarnos, para cambiar de dirección antes de darnos contra la pared, y no después. Pero no parece que sea eso lo que estamos haciendo. ¿O sí?

Es tal la maraña de mentiras interesadas - países productores que no son transparentes con el tamaño de sus reservas, países consumidores que están permanentemente en temporada pre-electoral, consumidores que vemos la tele o nos indignamos ante otras cosas que pasan al mismo tiempo porque no damos para más y porque nos interesan personalmente - que probablemente la realidad cogerá por sorpresa a la mayoría.

¿Qué creo yo?

Creo, como en el artículo, que son muchas las cosas diferentes que pueden salir mal, y que la probabilidad de que al menos una de ellas falle, produciendo fallos en cascada ... digamos que no es en absoluto desdeñable.

Me preocupa el tiempo de reacción. Porque las mentiras se mantienen hasta última hora, y mientras los músicos arreglan las sillas del Titanic.

El sistema, que somos todos, tiene margen para algunas cosas. Si no funciona el aire acondicionado, te abanicas o te vas a dormir al garaje con las cucarachas.

Los que se preocupan, se preocupan por el efecto dominó: que un fallo produzca otro y por una cáscara de plátano acabes con la cabeza encajada en el piano de cola - y luego se cierra la tapa.

De lo que se trataría, entonces, es de:

1. Acelerar el tiempo que tardamos en reaccionar de manera eficaz y productiva. Esto incluye tener mensajes pre-grabados, y especialmente que las soluciones no tengan fricción: licencias libres y documentación fácil de aplicar sobre la marcha.
2. Crear margen, reservas y colchones. Y, como crear no es nada fácil, al menos reconocer los que ya existen para poder usarlos en caso de necesidad. Ejemplo: se puede vivir sin teléfono. Si no tenemos despensa familiar para catástrofes, entonces nos comeremos los tomates y plátanos verdes que haya, y usaremos los barcos de vela para ir a pescar.
3. Desacoplar unos sistemas de otros. Tener placas solares para tu sistema de comunicaciones de emergencia, para que en ausencia de energía no te vayas a quedar también sin las comunicaciones que te permiten reparar lo de la energía.
4. Pensar lo peor, y resolver eso. Como decía mi abuelo, "para que no haga falta".

¿Cómo se aplica eso al nivel individual, familiar, de vivienda de vecinos, de calle, de barrio, de municipio, de isla, de región? Eso es SCIM, y no lo estamos haciendo porque estamos muy, muy, muy distraídos.

Bueno, yo sí estoy haciendo algunas cosas, que nunca me parecen suficientes pero es que no puedo más. ¿Y tú?

Lineal o No

Me gustaría diseñar algún tipo de cuestionario, o micro-interrogatorio de pasillo, para tratar de averiguar si "la gente", y "algunos tipos particulares de gente", entienden lo de la no-linearidad.

¿Primero te recuerdo en qué consiste, y luego me ayudas?

[Adapto de aquí.]

Los sistemas lineales se caracterizan porque la relación entre esfuerzo y resultado es directa y predecible. Si le das al martillo con una cierta fuerza, el clavo se hunde en la madera con una cierta profundidad. Más fuerza, más profundidad. Si no entra de 5 golpes grandes, entra de 10 golpes pequeños. ¡Todo controlado!

En los sistemas no lineales, la relación entre esfuerzo y resultado no es directa ni predecible. Das un martillazo y se cae la casa. Es la base del humor ... del cambio repentino de manera de ver las cosas ... y de las catástrofes.

Un mundo de relaciones lineales se parece a una pelota en un cuenco. La desequilibras empujándola cuesta arriba, y "ella sola", en realidad "el sistema formado por la pelota, el cuenco y el planeta con toda su capacidad gravitatoria", vuelve al equilibrio.

Un mundo de relaciones no lineales, por el contrario, se parece a un montoncito de arena. Dejas caer granos desde arriba y el montoncito crece, aparentemente de forma lineal. Pero en algunos momentos se acumula la arena en algunos sitios, y hay avalanchas.

El problema es que las avalanchas no ocurren siempre, sino a veces, y eso hace que creamos, honestamente, que estamos ante un sistema tipo "pelota en cuenco", cuando no lo es.

El comportamiento visible del sistema observado durante un tiempo parece autorizarnos a predecir que las cosas van a seguir así. Acumulamos observaciones, las ponemos en un gráfico, y trazamos una linea. Extrapolamos: "extra", es decir, "fuera", porque usamos las medidas del pasado para predecir el futuro. ¡Peligroso, si el sistema no es lineal!

En cambio, un conocimiento más profundo de cómo funciona el sistema permite predecir que habrá avalanchas, pero no cuándo. Eso hace que los agoreros "fallen" y pierdan credibilidad. (Por eso yo me considero "catastrofólogo", no "catastrofista". No es "ahora", sino "cuando sea".)

Así que, en realidad, no sólo hay que "encuestar al personal" para ver en qué medida entienden eso - que era mi objetivo cuando empecé a escribir esto - sino que además hay que hacer otras cosas:

• Hay que ver cuáles son nuestros modelos del sistema, que son representaciones imperfectas de la realidad, y discutirlos abiertamente. ¿Tú cómo crees que funcionan la política, la economía, la ecología? ¿Y la educación y la sanidad?
  
• Hay que ver qué hacer antes de las "avalanchas". ¿Qué deberíamos preparar ahora por si, en algún momento indeterminable, muchas cosas fallan bruscamente?
  
• Hay que ver qué hacer después de empezadas las "avalanchas". ¿Qué hacer si ya empezó?
  

¿Te interesa que exploremos algún modelo en particular? De economía no entiendo, pero parece tener elementos fuertemente no lineales. La ecología también. Puede que hasta la política.

Yo sólo digo una cosa: cuidado con las avalanchas. Están bien, y son incluso divertidas y estimulantes y una señal de que estamos creciendo y mejorando ... hasta que dejan de estar bien ... a veces sí y a veces no. Así que:

1. Conozcamos el sistema y compartamos nuestros modelos de cómo creemos que funcionan en el fondo.
2. Y, a efectos de protegernos de los peores efectos de las avalanchas, identifiquemos y protejamos lo esencial.

Yo lo digo. ¿Tú qué crees?

Herramientas de barrido: ¿inteligencia inconsciente?

Dos observaciones y una generalización.

Hace 10 años traduje 2000 páginas de material educativo de Edward de Bono. Si tuviera sólo 5 minutos para transmitirte algo esencial, te enseñaría a hacer un PMI.

• El PMI es una herramienta de barrido. Ajustas tu filtro mental para percibir qué hay de bueno en una situación. Un minuto después, reajustas el filtro para percibir lo malo. Y vuelves a reajustarlo para ver lo que no es ni bueno ni malo, sino interesante.
• Es posible hacerlo en grupo.
• Puedes practicar. Tardas 3 minutos en cada PMI. Temas propuestos: "el precio del petróleo se multiplica por cinco", "todos los habitantes del planeta tienen teléfono móvil", "haces un PMI cada día durante una semana".
• Si practicas, verás que es muy rápido, muy fácil de hacer, y aplicable a todo tipo de situaciones. Llega a ser automático e inconsciente. Te presentan una nueva situación, o una nueva idea, y dices "ah, sí, pero, y además ...".
• Dirás que es parecido a "ver pros y contras", y es cierto. Y también va más allá. Hay diferencias importantes, que puedes ver por tí mismo.

Recientemente tengo mucho interés en otro tipo de "herramientas de barrido". He traducido SCIM, de Vinay Gupta (ver SCIMes), y estoy pensando cómo hacerlo más operativo para cierto tipo de situaciones catastróficas.

• SCIM crea un vocabulario. Las personas tienen 6 necesidades vitales. Los equipos, las organizaciones y los estados tienen sus propias necesidades vitales. Puedes hacer un barrido rápido, y asegurarte de que no se te escapa nada importante.
• Ejemplo. El Dalai Lama dice que deja la jefatura política del Tibet, para que el siguiente líder sea elegido democráticamente. Vinay hizo un barrido rápido y escribió: "¿cómo van a saber quién puede o no votar?". Una de las necesidades de un estado es tener algún tipo de censo de sus habitantes. (En el Sahara puede que tengan un problema parecido.)
• Como con el PMI, el barrido puede ser muy rápido, y si has practicado previamente puede incluso ser inconsciente. (En su caso lo fue.)

Generalización:

• Las herramientas de barrido hacen que las personas parezcamos más inteligentes. Nos permiten explorar la realidad con más profundidad, amplitud y detalle. Nos permiten colaborar de forma rápida y flexible, centrándonos en el asunto que nos ocupe en cada momento.
• Las circunstancias son cada vez más exigentes. Después de décadas de crecimiento exponencial, en 2011 estamos viendo "explosiones de cambio" en muchos frentes. Puede que las cosas se estabilicen, pero también puede ocurrir que sigan complicándose.
• Las herramientas de barrido, si son suficientemente simples, pueden volverse INCONSCIENTES.

Factores invariantes

Curioso lo potente que es la estrategia de "reformular la pregunta".

Frente a las catástrofes sistémicas, nos planteamos cuántas cosas distintas pueden romperse. Con la idea, sensata pero posiblemente insuficiente, de que reforzando muchas de esas cosas estamos protegiendo al conjunto de la sociedad.

El ejemplo típico es una pandemia suficientemente grave, o la amenaza de un ataque biológico no natural sino esparcido por seres humanos, que haga que mucha gente tenga enfermedad o miedo, y abandone su puesto de trabajo. Del tejido social, se rompen hebras aleatoriamente, y le sigues mentalmente la pista a los efectos dominó.

Es el caos. (Ver Dave Snowden.)

Hay antecedentes de ideas geniales que lo que consiguen es simplificar un panorama, cambiando la pregunta.

En el caso del caos, ¿qué es lo que permanece constante en todas las situaciones catastróficas?

Lo fundamental es que queremos que la gente se mantenga con vida hasta que la situación catastrófica remita por sí misma, o hasta que la gente (que se mantiene con vida) pueda reconstruir las cosas necesarias.

Para eso, lo fundamental no es que se mantengan en pie determinados sistemas, sino que se sigan prestando los servicios vitales que hasta ahora hayan prestado esos sistemas.

No son las tuberías, sino el agua, que tal vez haya que mover en camión si las tuberías están rotas.

Hasta aquí, con algunas capas más, las ideas y "herramientas conceptuales" propuestas por Vinay Gupta. (Que es quien, comentando cómo surgió lo del SCIM, que yo traduje como SCIMes, me comentó lo de la invariancia. Que, como digo, me parece un "cambio de pregunta" brillante.)

De ahí a considerar que esos servicios vitales son la base de la sostenibilidad, no hay más que un paso, que es muy natural y muy lógico para cualquiera que piense un poquito sobre el particular. Porque si como dice Gunter Pauli (y sospecho que otros) "la sostenibilidad es conseguir lo que queremos con lo que tenemos [de forma indefinida]", la respuesta a las catástrofes es "conseguir lo que necesitamos con lo que tenemos [ya]".

En la situación actual, en la que hay muchos muy mal y una parte de nosotros en riesgo real [nunca seguridad, pero sí "riesgo suficiente"] e inmediato de que las cosas empeoren pronto (por la economía/petróleo/geopolítica), creo que lo básico es que, una vez que todos estemos vivos, hasta los límites naturales de la vida humana, sin dañar a la biosfera por el mismo hecho de existir, seguimos hablando. :-)

¿Qué consecuencias prácticas tiene esto ahora mismo? La primera, un poco de tranquilidad:

• ¿Se acaba el petróleo barato? SCIM, y luego ya veremos.
• ¿Aumenta el precio de la comida? SCIM, y luego ya veremos.
• ¿Empeoran las consecuencias del cambio climático? SCIM, y luego ya veremos.
• ...
• ¿Quieres desarrollar la sostenibilidad (concepto muy diferente a la tontería esa del desarrollo sostenible)? SCIM, y luego ya veremos.

Si haces un barrido SCIM para Canarias, ves que el frío y el calor no son un problema salvo para un número relativamente pequeño de "sin techo" (que alguien busque las estadísticas, por favor), y que si por lo que sea hay más, techos hay por todas partes. Ves también que no hay un ambiente de violencia política, y que si aumenta la agresividad interpersonal será, en todo caso, por enfado ante la falta de recursos. (De nuevo, corríjanme si me equivoco.) Y, por último, ves que usamos comida y medicamentos que vienen del exterior, y combustible (que también viene del exterior) para parte del agua (potabilizarla y moverla).

En resumen: en Canarias estamos como estamos, y si quieres proteger a Canarias de "shocks", intensos y globales y sistémicos, probablemente tienes que centrarte en lo básico, que es diferente de lo que sería necesario en, digamos, Noruega o Libia o Haití.

Estudia SCIM. Son nuestros factores invariantes. Y luego ya veremos.

SCIM paso a paso

SCIM significa Simple Critical Infastructure Maps = Mapas Simples de Infraestructura Crítica [Vinay Gupta][Lo traduje en SCIMes]. Es un marco de referencia, sencillo y rápido de aprender, que permite aclarar y comunicar las prioridades durante una situación catastrófica.

Se revisa cada uno de los suministros y servicios que mantienen a las personas con vida, y luego cada uno de los elementos que mantienen funcionando a los sistemas vitales. Son 18 elementos en total.

Con cada elemento, se mira si está roto o amenazado por la catástrofe, y se intenta resolver reubicándolo en el mapa (mapa conceptual, no geográfico). Si nos falla la cosecha local tendrán que traerte comida de fuera. Si te falla el transporte, tendrás que comerte lo que haya cerca. Si se rompen las líneas telefónicas usas walkie-talkies (más local) o teléfonos vía satélite (más global). (Hay más detalles, pero para hacerte una idea rápida, con esto te vale.)

Otra forma de resolver lo roto o amenazado es reinventando la forma de entrega. Si están rotas las cañerías del agua, tendrás que transportar el agua en camiones o en bicicleta.

En la práctica, te centras en la función y si no puedes prestar ese servicio vital de una forma, buscas otra. Como cuando en un hospital no hay electricidad y tienes que esterilizar el instrumental quirúrgico hirviéndolo, tal vez hasta con una cocina solar.

Eso es SCIM. Mapas simples. De infraestructura crítica, es decir vital. Si todo el mundo está vivo al final de la crisis, luego ya veremos.

En la práctica de una situación que vaya evolucionando, el modelo SCIM puede y debe usarse dentro de algo parecido al bucle OODA = Observar, Orientar, Decidir, Actuar [John Boyd]. Observas la situación poniéndola en el mapa, y con el mapa te orientas acerca de qué puede fallar y qué alternativas hay para resolverlo. Decides qué hacer, lo haces, y vuelta a observar.

El bucle OODA se creó inicialmente para el combate aéreo, pero se aplica ya a muchas cosas.

En nuestro caso, el "enemigo" es la situación catastrófica en sí misma. Ganamos anticipándonos de forma proactiva. Si sabemos que hay reservas de agua para 10 días y la crisis puede durar 20 días, nos movemos rápidamente para multiplicar ese plazo tanto como podamos, bien ahorrando agua o buscándola en otro lado o lo que se pueda hacer.

En el fondo, por supuesto, el "enemigo" es la confusión mental y la mala comunicación entre los que tienen recursos para resolver los problemas.

La gobernabilidad inter-pares es un concepto de lo más profundo: los "proveedores de agua" y los "camioneros" se unen si hace falta "mover el agua con camiones".

¿Quieres ver un ejemplo paso a paso?

Imagina que el volcán de Islandia, ese de nombre impronunciable, vuelve a toser. Pero ahora no se detiene, y deja de haber aviones en el cielo europeo, y varios días después tenemos que hacernos a la idea de que la cosa va para muchos meses, tal vez un año, no podemos saber cuánto.

El peor caso

No creo que nadie sepa qué va a pasar.

Un escenario posible es que la economía siga su derrumbe pero, ¿hasta dónde?

En física sabemos que si tiras una piedra desde la azotea llegará hasta el suelo.
Todo lo más, si el suelo es blando, lo hundirá más o menos, dependiendo del peso de la piedra y de lo "picuda" que sea.
Pero si la azotea está a 15 metros, la piedra bajará 15 metros o poco más.
Hay un límite.

¿Cuál es el límite físico del bajón económico?
No estoy preguntando por probabilidades, ni por qué cree cada uno qué va a pasar.
Hablo de límite físico, final, "más abajo ya no hay nada".

¿Es el límite Haití?
En wikipedia tienen una lista de países con su PIB per cápita, y podemos ordenarla de menos a más.
Depende de qué tabla mires, es El Congo, Burundi, Liberia.
Menos de un dólar por persona y día de PIB, que no sé en qué se traduce en cuanto a capacidad de llevarse dinero a la boca.

En la práctica, calculo que si el promedio del país maneja 300 dólares por persona al año, la mayoría no ven nada.
Cuando estás allí abajo, no existe el dinero.

¿Y cómo viven?

No lo sé porque nunca he estado allí, pero tengo una fuerte sospecha.

Sospecho que te alimenta el ecosistema.
Si cuidas al ecosistema [es decir, si cultivas o cosas parecidas], y si el sistema se deja cuidar [es decir, si el cambio climático no juega en tu contra con sequías e innundaciones], entonces y sólo entonces tienes comida.

Lo digo por tener una idea de cuál es el límite.

A eso le puedes añadir los conflictos neo-armados que quieras.

Y además que haga mal tiempo.

Eso es el peor caso.

De ahí hacia arriba, lo que queramos y podamos.

Lo digo, insisto, por tener una idea del rango de posibilidades, al menos en "lo económico", y qué es lo básico.

SCIMes en mapa mental

Hace tiempo traduje el documento sobre Mapas Simples de Infraestructura Vital, en inglés SCIM = Simple Critical-Infrastructure Maps.

Hoy he hecho un mapa mental con el capitulado de ese documento. Pincha para verlo en grande.

Ando buscando iconos para algunas de las ramas - si tienes ideas, escríbeme o deja algún comentario.

Nota: viéndolo así, ¿no sería mejor sacar las "7 capas de jurisdicción" y ponerlas como "rama grande", como hermana y debajo de "4 capas de cooperación"? Junco con los iconos, para una siguiente versión.

18

Estaba yo comprando unas hamburguesas, tan tranquilamente.

Por fuera del local, una joven a la que a veces he visto dentro, trabajando, sirviendo ella las hamburguesas. Lista y preparada para salir con sus amistades, supongo.

Le pregunté. "¿Qué, cómo va todo? ¿Se nota la crisis? :-)"

Comunicarnos sin internet

¿Cómo nos comunicamos si cae internet? es un artículo que estaba deseando ver. Menciona los puntos de fallo de la red de redes y da 3 respuestas, cada una con comentarios propios.

En Gulic teníamos desde hace tiempo un intento de proyecto de red de comunicaciones resistente a catástrofes. Alberto (amd77) escribió acerca del manual de wifi para el mundo en desarrollo. Y en Canarias la gente de Canarias Wireless había logrado un record mundial en 2004.

(Yo estaba en el extremo de Gáldar - Gran Canaria, en la FiCIT correspondiente, sin enterarme de los detalles técnicos. Soy el "sin barba" y el de la línea inferior con camiseta blanca, en 2005.)

El caso es que ... ¿se puede ir haciendo algo? Ya hay placas solares en Leroy M, para los nodos centrales, y "todo el mundo" tiene antenas inalámbricas.

Para los móviles, existe FrontLineSMS que permite incluir a los móviles para multitud de cosas (asistencia médica, préstamos, denuncia de abusadores, etc). Junto con ushahidi se ha usado en Haití para crear un sistema de emergencias con funcionalidades propias de nuestro 1-1-2. (Aunque, claro, lo de Haití es otro asunto.) Y hay cargadores solares y de manivela (para los móviles).

¿Pasamos de internet, por jugar? ;-)

Catastrofología y Sostenibilidad

He dado con la forma de expresar cómo se unen mis dos intereses: la catastrofología y la sostenibilidad. Porque son, en cierta medida, dos caras de lo mismo.

¿Has empezado a usar SCIMes?

SCIMes es una herramienta para valorar la vulnerabilidad sistémica en un territorio concreto. Responde a la pregunta: ¿qué nos pasa si pasa algo malo?

Mirando a los problemas a la cara, es posible empezar a articular soluciones.

Tengo curiosidad. ¿Has empezado a usarlo? ¿O usas otras herramientas?

Tratar con la Seguridad - SCIMes

Vinay Gupta (hexayurt) publicó con STAR-TIDES un trabajo en Defense Horizons, titulado STAR-TIDES and Starfish Networks: Supporting Stressed Populations with Distributed Talent, December 2009, by Linton Wells II, Walker Hardy, Vinay Gupta, and Daniel Noon.

En enero de este año 2010, Vinay publicó con Mike Bennet (ambos tienen la asesoría Buttered Side Down ["(la tostada que cae) con la mantequilla hacia abajo"]) su documento sobre "Tratar con la Seguridad (comprender los servicios vitales y cómo nos mantienen seguros)".

En sus 15 páginas se condensa el método para hacer "mapas" de la infraestructura necesaria para mantener a personas, grupos, organizaciones y naciones-estado funcionando. Propone un vocabulario compartido para detallar los puntos vulnerables y luego tomar las acciones apropiadas para reducir dicha vulnerabilidad.

Lo que sigue es mi traducción al español/castellano de esas 15 páginas, difundido con la misma licencia usada por los autores.

¡Espero que sea útil!
SCIMesV3-1

El Volcán Islandés y Algunas Implicaciones

A este volcán de nombre impronunciable lo describen como "suave" y "pequeño". Lo que significa que en el abanico de posibilidades no es ni mucho menos lo peor que puede pasar.

A pesar de que está haciendo daño, los analistas dicen que no es tan fácil que las teleconferencias sustituyan a los viajes.

De momento se está retomando la normalidad, pero pueden darse varios escenarios (cada uno de ellos de probabilidad entiendo que desconocida):

Ceros Energéticos

Me pregunto qué estarán pensando y diciendo los del pico del petróleo, los picopetroleros, los de CrisisEnergetica.Org y los de CanariasAnteLaCrisisEnergetica.org (CALCE por sus siglas).

En La Palma, según Diario de Avisos, hubo ayer un cero energético que duró varias horas. El segundo en cinco meses.

Ha habido otros ceros energéticos. Tres, creo, en Tenerife.

Hasta aquí, los hechos.

Empecemos a especular acerca de las razones.

¿Es que técnicamente no hay capacidad humana, y que los responsables no saben hacer las cosas bien, o las saben y se callan, o las dicen y no les escuchan, o las dicen y les escuchan pero luego no hay dinero para hacer las compras y reparaciones necesarias? ¿Es que somos demasiados usuarios, o usamos las cosas de mala manera por algún motivo que no consigo imaginarme? ¿Es por alguna otra razón que no acierto a entender porque, realmente, no sé del tema?

Digo todo esto, queda claro, sin tener ni idea.

Pero como usuario me interesa.

Me interesa porque soy un usuario. Una víctima. Una hoja de árbol en el viento. Un corcho en las cataratas del Niágara.

Y me interesa porque es necesario pensar en las soluciones.

Si es ineficacia del sistema, la solución sería hacer que el sistema fuese más eficaz.

Si no podemos hacer que el sistema sea más eficaz, o si aún pudiendo la conclusión final es que "estas cosas pasan", entonces habrá que usar la doctrina del "camping gas", y prepararse a nivel individual para que pasen estas cosas.

Si no sabemos por qué pasa, estamos un poco perdidos.

¿Quién sabe de este asunto?

Catastrofología

Recuerdo pocas cosas de cuando era pequeño.

Una es que íbamos en coche, en el sudeste de alguna isla, y había bastante viento, de ese que hace rodar los matorrales en las películas del oeste americano. Un adulto dijo "qué pena que no se esté aprovechando toda esta energía".

Otra, que me contaron pero no recuerdo, es que en una ocasión, cuando estaba aprendiendo a caminar, me encontré en un punto en el que los ladrillos del suelo cambiaban de color. Al parecer, mi reacción fue "probar con cuidado el nuevo terreno" adelantando el pie, antes de apoyar todo el peso del cuerpo. Alguien, tía o abuela, dijo "este niño es Don Prudencio", y probablemente tenía razón.

Una tercera, y ya acabo, es que en clase, cuando estaba aburrido, dibujaba rectángulos con cosas dentro. Las "cosas" eran un puñal, un "8" de cuerda, tal vez una brújula, y algunos otros elementos. Se suponía que aquello era "el kit de supervivencia de Tarzán". Creo que me gustaba fantasear que con "cuatro cosas bien pensadas" podías sentirte seguro en cualquier selva.

No creo que hayan cambiado tanto las cosas dentro de mi cabeza. :-)

---

Ahora lo que ando rumiando ya lo sabes, si has leido algo de esta bitácora.

En primer lugar, "es una pena que tanta energía no se aproveche". En Canarias hay viento, tierra, sol, y ocasionalmente mucha agua. Hay gente con cerebros. Hay información. Hay muchísimos tesoros escondidos.

También hay mucho capullo, sí. Pero hay datos que apoyan la noción de que "los buenos" somos numéricamente mayoritarios.

En segundo lugar, mejor un poco de prudencia. Claro que también es cierto que demasiada prudencia puede causar problemas.

Por otro lado, hay cosas que acaban produciendo un cabreo monumental. ¿Cuánto estamos dispuestos a tolerar?

En tercer lugar, lo del kit. Un grupo de objetos, conceptos, etc, que formen un conjunto coherente, minimalista, flexible, y dirían los matemáticos que "elegante".

Ese minimalismo puede ser además indispensable si hay falta de recursos.

Y, además, el minimalismo puede tomar la forma de "minimizar los inputs externos". Es decir, hacer maravillas con lo que ya tienes.

Retos de diseño.

---

Así que podemos intentar definir la catastrofología como la ciencia de diseño, o mejor el conjunto de estrategias de diseño con base científica, que permite fabricar kits, físicos y conceptuales, para hacer frente a situaciones de la probabilidad que sea (alta, baja, desconocida), con soluciones elegantes y eficaces.

(Nota: Como no vas a tener un kit aparcado, porque se oxida si no lo usas, lo ideal es que el kit sirva también en tiempos de paz.)

Entre otras cosas, la catastrofología es necesaria porque ya hay situaciones en las que es necesaria. Y además, porque si y cuando llega a ser necesaria para aquellos que a día de hoy no la necesitan, no será el momento de andar inventando.

(Así que sí: doble uso. Ahora para los pobres, otro día para los hoy-ricos. Por simplificar.)

¿Cómo lo ves?