Catastrofología y Sostenibilidad

He dado con la forma de expresar cómo se unen mis dos intereses: la catastrofología y la sostenibilidad. Porque son, en cierta medida, dos caras de lo mismo.


1) Los riesgos serán los que sean.

• Puede que las cosas sigan como están ahora durante mucho tiempo. Suficiente tiempo como para que llenemos el planeta de placas solares y molinos de viento.
• Puede que las cosas empeoren lentamente, y para hacer los cambios tengamos un tiempo limitado.
• Puede que haya trastornos bruscos de origen meteórico, volcánico, climático, epidémico, bélico, económico o lo que sea, y que el tiempo para hacer cambios sea, en algún momento, esencialmente cero.
  

No creo que podamos hacer predicciones, al menos no con mucho detalle, pero sí sabemos que hay escenarios.

2) Personalmente, prefiero partir del escenario más bestia, porque es claro y permite ver qué es ingeniéricamente posible.

El escenario más bestia que se me ocurre es que en Canarias nos quedamos sin suministros de manera brusca y permanente.

No veo fácil que eso vaya a suceder, pero como escenario tiene la enorme ventaja de que es muy clarito y se explica en pocas palabras. (En concreto, son 11 palabras.)

Lo ingeniéricamente posible hace referencia a que si, sólo como ejemplo, en Canarias hay tanta agua y tanto combustible, y además un litro de combustible potabiliza y transporta tantos litros de agua, y somos dos millones, y cada persona necesita tantos litros al día, entonces podríamos aguantar tantos días sin ayuda exterior.

3) Lo de que sea políticamente posible es otra capa. Si hay un susto gordo y da tiempo a articular la respuesta, las ideas previas pueden volverse bruscamente utilizables. Si no hay susto gordo, lo ingeniéricamente posible es una referencia para buscar objetivos intermedios.

4) En las grandes catástrofes quieres conseguir lo que necesitas con lo que tienes hoy. Lo de "conseguir lo que necesitas con lo que tienes" es de Gunter Pauli. El resto es obvio.

5) Para la sostenibilidad quieres conseguir lo que necesitas con lo que tienes por tiempo indefinido. Obvio también, y espero que ahora quede claro el paralelismo.

6) En ambos casos, tener una idea de lo que es ingeniéricamente posible no está mal para empezar, aunque naturalmente sólo es el principio.

7) Mirando hacia delante, hacia lo que podemos hacer, vemos que parte de lo que viene bien tener es:

• un puñado de preguntas y respuestas. Es decir, un wiki o algo parecido.
  
• una red de "ingenieros". Es decir, una red social con personas que sepan de qué están hablando.
• ideas, preferiblemente comprobadas, sobre cómo conseguir lo que necesitas con lo que tienes de formas que no necesariamente se desprenden de los datos. Es decir, que la información (en el wiki o donde esté) no es suficiente para encontrar soluciones. (Y, naturalmente, las ideas pueden ir al wiki.)
  

8) Creo que puedo retomar la idea del wiki, pero mi cuerpo se resiste a empezar a hacerlo hasta que haya una mínima red de ingenieros.

Veremos, pero ya sabes cómo contactar si tienes interés.