El artículo entero merece la pena. Merece la pena no una lectura rápida, sino una lectura reposada, incluso en voz alta. Aprovechando además que está en nuestro idioma.
Recorto y resalto algunos párrafos, y comento al final, diciendo algo que probablemente ignoras. ;-)
Las clasificaciones me hacen gracia. "Tonalidades de verde", dice. Creo que sí es útil "descomponer" los elementos de lo que significa ser verde. Por ejemplo, con la afirmación "los gobiernos son inútiles", ¿estás de acuerdo al 100%, al 66%, al 33% o al 0%? Podríamos hacer un cuestionario, no sólo para recabar datos acerca de lo que piensa la gente que responda, sino para hacernos pensar y, tal vez, dialogar con otros acerca de las preguntas.«Los ecologistas nos hemos peleado entre nosotros durante muchos años», asegura Steffen. «Por un lado están los que yo llamo 'verdes' 'oscuros', con raíces en los años 60, activistas con ideas de la ecología profunda que sienten un gran recelo hacia la tecnología y la industrialización. Luego vinieron los verdes 'claros', gente de mi generación, en torno a los 40 años, concentrados en el estilo de vida y en los cambios personales, que desconfían tanto del activismo como de la capacidad del Gobierno para cambiar las cosas», afirma Steffen.
«El tercer grupo», continúa, «sin ánimo de ofender, es el de los verdes 'brillantes'... Y aquí entran quienes piensan que la tecnología no es sólo el problema sino posiblemente la solución. A este grupo pertenecen diseñadores, arquitectos, ingenieros, empresarios, gente que suele crear y construir cosas, y que busca el modo de actuar más en consonancia con la naturaleza. Digamos que apuestan por una manera más envolvente y amplia de cambiar el mundo».
Los verdes brillantes son de algún modo herederos del espíritu de Buckminster Fuller, el pensador y visionario (inventor de la cúpula geodésica) que intentó responder una y otra vez a la pregunta: «¿Tiene la humanidad la posibilidad de vivir de un modo duradero en la nave espacial Tierra?».
...
«Entre los ecologistas ha habido siempre un recelo hacia todo lo que es tecnología», admite Alex Steffen, el fundador de 'Worldchanging'. «En campos como la biotecnología, que no servirá ni mucho menos para acabar con el hambre en el mundo, esa desconfianza está más que justificada. Pero no se puede ser sistemáticamente antitecnología o protecnología. Sin la buena tecnología, por ejemplo, nunca vamos a poder lograr la reconversión energética, ni garantizar el suministro de agua potable».
...'Worldchanging' pretende tender puentes entre las distintas tonalidades de verde y unir en lo posible el abismo generacional en el movimiento ecologista. «Nuestro usuario medio en internet ronda los 25 años», admite Steffen. «Los activistas de las organizaciones ambientales son bastante más mayores. Pero la situación ha llegado a un punto en que la acción no puede esperar: los cambios llevan tiempo, y tiempo es lo que no tenemos...».
Personalmente tengo una visión sistémica de las cosas, o lo intento. Creo que hay que ver el conjunto y empujar en sitios que ofrezcan buenas posibilidades de amplificar y acelerar los cambios.
Hay algo que puede potenciar los cambios: compartir. Y, dentro de compartir, traducir. Lo intenté cuando creé cambiando el mundo ;-), y cada vez que pienso en los sistemas de traducción cooperativa. Pensé que los de http://www.worldchanging.com iban a decir que ya tienen su libro traducido, pero me parece que todavía no. Y conste que, de todas maneras, internet está demasiado "viva" para congelarla en un libro.
Es mejor ir a http://www.appropedia.org (la enciclopedia abierta de la tecnología apropiada) y a http://www.cnx.org (el sitio de los libros de texto para educación, también abiertos).
Y, para tener un sabor de lo que podrá ser lo de las traducciones cooperativas, esta demostración entusiasmante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario