Lineal o No

Me gustaría diseñar algún tipo de cuestionario, o micro-interrogatorio de pasillo, para tratar de averiguar si "la gente", y "algunos tipos particulares de gente", entienden lo de la no-linearidad.

¿Primero te recuerdo en qué consiste, y luego me ayudas?

[Adapto de aquí.]

Los sistemas lineales se caracterizan porque la relación entre esfuerzo y resultado es directa y predecible. Si le das al martillo con una cierta fuerza, el clavo se hunde en la madera con una cierta profundidad. Más fuerza, más profundidad. Si no entra de 5 golpes grandes, entra de 10 golpes pequeños. ¡Todo controlado!

En los sistemas no lineales, la relación entre esfuerzo y resultado no es directa ni predecible. Das un martillazo y se cae la casa. Es la base del humor ... del cambio repentino de manera de ver las cosas ... y de las catástrofes.

Un mundo de relaciones lineales se parece a una pelota en un cuenco. La desequilibras empujándola cuesta arriba, y "ella sola", en realidad "el sistema formado por la pelota, el cuenco y el planeta con toda su capacidad gravitatoria", vuelve al equilibrio.

Un mundo de relaciones no lineales, por el contrario, se parece a un montoncito de arena. Dejas caer granos desde arriba y el montoncito crece, aparentemente de forma lineal. Pero en algunos momentos se acumula la arena en algunos sitios, y hay avalanchas.


El problema es que las avalanchas no ocurren siempre, sino a veces, y eso hace que creamos, honestamente, que estamos ante un sistema tipo "pelota en cuenco", cuando no lo es.

El comportamiento visible del sistema observado durante un tiempo parece autorizarnos a predecir que las cosas van a seguir así. Acumulamos observaciones, las ponemos en un gráfico, y trazamos una linea. Extrapolamos: "extra", es decir, "fuera", porque usamos las medidas del pasado para predecir el futuro. ¡Peligroso, si el sistema no es lineal!

En cambio, un conocimiento más profundo de cómo funciona el sistema permite predecir que habrá avalanchas, pero no cuándo. Eso hace que los agoreros "fallen" y pierdan credibilidad. (Por eso yo me considero "catastrofólogo", no "catastrofista". No es "ahora", sino "cuando sea".)

Así que, en realidad, no sólo hay que "encuestar al personal" para ver en qué medida entienden eso - que era mi objetivo cuando empecé a escribir esto - sino que además hay que hacer otras cosas:
  • Hay que ver cuáles son nuestros modelos del sistema, que son representaciones imperfectas de la realidad, y discutirlos abiertamente. ¿Tú cómo crees que funcionan la política, la economía, la ecología? ¿Y la educación y la sanidad?
  • Hay que ver qué hacer antes de las "avalanchas". ¿Qué deberíamos preparar ahora por si, en algún momento indeterminable, muchas cosas fallan bruscamente?
  • Hay que ver qué hacer después de empezadas las "avalanchas". ¿Qué hacer si ya empezó?
¿Te interesa que exploremos algún modelo en particular? De economía no entiendo, pero parece tener elementos fuertemente no lineales. La ecología también. Puede que hasta la política.

Yo sólo digo una cosa: cuidado con las avalanchas. Están bien, y son incluso divertidas y estimulantes y una señal de que estamos creciendo y mejorando ... hasta que dejan de estar bien ... a veces sí y a veces no. Así que:
  1. Conozcamos el sistema y compartamos nuestros modelos de cómo creemos que funcionan en el fondo.
  2. Y, a efectos de protegernos de los peores efectos de las avalanchas, identifiquemos y protejamos lo esencial.
Yo lo digo. ¿Tú qué crees?

No hay comentarios: