Empezando a pillarlo


La Historia

Los humanos hemos estado convirtiendo recursos en residuos tóxicos a velocidad creciente.

El dinero es una ficción. Una ficción operativa, sí, porque nos permite tener más o menos capacidad para consumir recursos, convirtiéndolos en residuos tóxicos a velocidad creciente.

Pero pelear con el 1%, o - dado que tú y yo estamos probablemente más cerca de ser parte del 1%, ya que leemos y escribimos y usamos la internet - pelear con el 0.01%, para que el dinero de papel esté distribuido más equitativamente, eso ni siquiera empieza a resolver el problema real.

El problema real es que estamos convirtiendo recursos en residuos tóxicos a velocidad creciente.

Bueno, hay además otros problemas. Problemas laterales, y metaproblemas.

Un problema lateral es la pobreza, de esa que reduce la esperanza de vida y no sólo la calidad de vida. Incluso si los recursos fuesen abundantes eternamente, y el sumidero de los residuos eternamente profundo, el hecho es que no estamos compartiendo los recursos nada bien.

Un metaproblema es la gobernanza. No en el sentido de la gobernanza externa, como cuando un jinete le dice a su caballo cuándo saltar. Sino en el sentido de gobernanza interna, como cuando una muchedumbre decide parar antes de saltar por un acantilado. (Sí, algunos se caen de todas formas.)

No sabemos cómo cambiar nuestra manera de funcionar para dejar de quemar recursos y lograr que todos vivamos hasta morirnos de edad avanzada.

El Qué

Necesitamos consumir menos. Mucho menos. Dicen que, para los Norte-Americanos, eso es unas 5-7 veces menos. Para los europeos, alrededor de 4 veces menos.

(No sé qué significaría para la gente en Canarias, donde obtenemos el 80% de nuestra comida de un promedio de 5000 km de distancia, lo que significa transportar nuestro propio peso, ida y vuelta, un par de veces al año. Y donde obtenemos nuestro dinero de los turistas, 5 por cada uno de nosotros al año, que vienen y van de distancias similares. Y eso es sólo el transporte. Así que no: no sé cuál es nuestra huella ecológica.)

Eso no significa un 5% menos. Significa 5 veces menos. Es decir, un 80% menos.

Y eso es sólo el promedio. Aquellos de nosotros que consumimos más pasaríamos a consumir menos en un porcentaje mayor. Puede que un 90%, ¿no?

¿Podemos siquiera llegar a empezar a imaginarlo?

Quieres vivir hasta morir de edad avanzada, disfrutando descubrimientos y amor, y sintiendo dolor, y viviendo con otros, y frenando a otros que quieren hacer cosas malas - todo eso, usando una fracción de los recursos que usas ahora.

Multiplicado por el número de gente en la Tierra que sobre-consumen. Lo cual como muy poco nos incluye a tí, a mí, y a más o menos mil millones de personas más.

En una década o menos, por favor, porque ya hay cosas malas que están ocurriendo.

Y mitigando lo que ya sea inevitable.

Y no empeorándolo por, por ejemplo, darle patadas al clima con la mitigación (incluyendo la sobre-reacción). Ver Cascio en "Truth and Beauty".

¿Lo pillas? Es es el "qué". Lo que es necesario que hagamos.

El Cómo

No tengo ni idea de cómo hacerlo.

Matar a los super-ricos y compartir sus riquezas de papel ni siquiera empieza a resolverlo, y nos está distrayendo. Sí, es importante. Tan importante como escribir tu teorema matemático cuando alguien te está apuñalando.

¿No detendrías el apuñalamiento? Yo seguro que sí. Entre otras cosas, porque el apuñalamiento no es sólo contra mí, personalmente, ya lo sabes.

No ocurrirá sólo con nuestras democracias. Imagina que todos votamos verde y pirata, y que los gobiernos reciben el encargo de parar este follón. ¿Cambiarán las cosas para que podamos seguir sobre-consumiendo?

No será sólo con nuestras tecnologías. Imagina que llegamos a tener energía solar barata por todos sitios. Llevará tiempo, y quienes están ya instalados seguirán luchando hasta la muerte de todos. ¿Cuánto tiempo nos queda, si es que nos queda algo?

Será necesario que recortemos nuestro uso de recursos. No en gastos. En uso de recursos. Podemos imprimir todas las monedas que queramos, y probablemente necesitaremos hacerlo. Pero no podemos seguir quemando recursos como hasta ahora, punto.

Supongo que será necesario usar todo lo que tenemos, y más. Desde la iluminación individual hasta la fontanería política a la tecnología a las redes abiertas a lo que tú digas. Y por favor dilo.

(Ya que hablamos de "redes abiertas". Más vale que sean "abiertas" no sólo respecto al contenido, sino también respecto a con quién cooperar, y respecto a cómo conseguir mejor nuestros objetivos. Yo lo digo.)

El Qué Pasa Si

Si lo conseguimos, alegría para todos. Un planeta lleno de motivos por los que estar orgullosos. Y luego, puede ser, las estrellas. O las profundidades oceánicas. O tanta música como seamos capaces de componer, arreglar y tocar juntos.

Si no lo conseguimos ... ¡que pase el siguiente! La vida seguirá marchando, sin nosotros. O, como mínimo, sin esta forma de hacer las cosas - convertir recursos en residuos tóxicos a velocidad creciente - que está condenada tanto si actuamos como si no.

Sé que lo sabes.

Así que busquemos el Cómo, porque sinceramente no tengo mucha idea.

1 comentario:

----- jorge juan ---- dijo...

Estimado Lucas:

Creo que la clave para generar un cambio tan radical solo puede lograrse de forma masiva, y solo si es masivo evitará la gran catástrofe, creando modelos economico-sociales concretos que tengan éxito. Y que significa que tengan éxito, que sean sencillos-baratos de implementar, que sean mantenibles en el tiempo y que el sacrificio en el confort "material" tenga una compensación en confort de vida (mas saludable, más tiempo libre, menos estres,...).

Creo que lo que viene, el post-capitalismo, si lo queremos llamar así, es una combinación de vuelta a la vida de nuestros abuelos combinado con un desarrollo tecnologico importante.

Las preguntas a responder pueden ser muchas, pero por empezar por algo concreto, hay que atacar el problema desde la base. El 50 % de las emisiones contaminantes proceden de nuestras viviendas, que además representan el 40 o 50 % del esfuerzo económico en la vida de una persona de clase media occidental. Luego una cuestión concreta con un impacto grande pueden ser alguna de tipo:

¿Somos capaces de hacer una vivienda autoconstruible, autosuficiente y con cero emisiones contaminantes?

Si conseguimos responderla adecuadamente, o sea, crear prototipos y experiencias sobre las que se pueda generar conocimiento, la propia estructura de la sociedad red la extendera.

No es necesario involucrar a toda la población. Pequeñas comunidades trabajando en red pueden alcanzar logros importantes.

Experiencias como OSE apuntan hacia esto, pero quizás son demasiado ambiciosos y a los que no somos "tecnicos", nos parece demasiado complejo. Creo que apuntando a una mayor sencillez, se pueden conseguir grandes logros.

Si queremos acabar con la pobreza en el mundo, tenemos que evolucionar nuestro modelo de vida a un modelo que no esté basado en la depredación de la naturaleza o de otros seres humanos, pero comencemos por cosas tangibles, sencillas y con gran impacto, porque puedan hacerse masivas.

Saludos