Ya he dado con lo que para mí es esencial de Open Farm Tech: que la globalización de los elementos básicos para la supervivencia (el agua, la comida, la energía básica) sea opcional para todos. Fácil, ¿no?
El artículo sobre la siguiente fase - micro-fábrica de código abierto - está en español. Lo copio aquí.
opciones, preguntas y respuestas sobre el tren en tenerife
Categorías:
canaripedia,
pensar,
política,
software,
transporte
tengo una lesión en el hombro derecho que me obliga a teclear sólo con la izquierda y sólo a ratitos cortos, así que por una vez seré breve ... bueno, no breve, sino de muchas veces :-/
---
en http://ecomovilidad.net/canarias/que-es-el-transrapid vuelven a sacar el tema de si transrapid o tren más convencional [que ya habíamos tocado en http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/11/un-tren-bala-en-tenerife.html y http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/11/una-alternativa-al-tren-electrico-de.html]
los de http://www.transrapid.de/ insisten en lo suyo
me da por pensar que la opción por defecto es "ningún tren"
y que la opción creativa es "vamos a reinventar el transporte público que nos venga mejor en tenerife, para el millón de personas que somos (puede que 850k residentes + 150k visitantes en cada momento, con altibajos según momento del año)"
así que, si esto fuera lo que ME GUSTARÍA VER, es decir UNA TABLA COMPARATIVA como las de las revistas de consumidores, que te comparan por ejemplo un horno convencional con uno micro-ondas y hasta con uno solar, entonces ...
... ya tenemos las columnas, que son nuestras OPCIONES, [nada, convencional, maglev, creativo], y si hay más opciones dilo
... y nos faltan los epígrafes de las filas, en forma de PREGUNTAS, que ahora pongo algunas y si tienes más ya sabes
... para que luego se puedan poner las RESPUESTAS en cada casilla, y si no se sabe algo pues preguntar a quien sepa y DEBA informar, sencillamente porque estamos hablando de DINERO PÚBLICO y SERVICIOS PÚBLICOS y nosotros, todos, somos EL PÚBLICO
---
SERVICIO: se habla de "medios" de transporte, no de "fines" de transporte
= al principio de la exploración, me da igual que haya tren o no, o que sea uno o el otro, porque lo que queremos los CIUDADANOS (que a tiempo parcial somos también VOTANTES y CONSUMIDORES) es resolver necesidades de movilidad (para trabajadores, estudiantes, compradores, visitantes, ociosos, etc)
al final, algunas opiniones tendremos, y tendremos que dejarlas clara de alguna manera "participativa"
SI (condicional) es que de verdad queremos comportarnos y ser tratados como CIUDADANOS, lo cual está por ver
---
PREGUNTAS (sin mucho orden de momento):
- costos de instalación (de cada alternativa; la alternativa "guaguas + control del siguiente semáforo x wifi" también tiene un costo)
- costos de mantenimiento
- costos de reparación
- costos medioambientales
- costos de seguros u otros
- "reparabilidad" = "dependencia tecnológica"
- facilidad de usar energías diferentes según cambien las cosas (¡ni se ha nombrado el "contexto energético"! no x mala voluntad sino xq los asuntos tienen muchos detalles = "complejidad")
- número de usuarios previstos, con variabilidad x horas, días y meses
- posibilidad de poner fácilmente más vagones, horarios y líneas si cambia la demanda (en flexibilidad de líneas gana la guagua, por ejemplo)
- quién paga cada costo, y cuánto es préstamo y a qué interés
- de dónde a dónde y qué paradas hay en medio, y cuánto tiempo se para = calcular el tiempo del trayecto
- tiempo desde tu origen (por ejemplo tu casa) a tu primera parada
- tiempo desde tu última parada a tu destino final
- cómo llegas desde origen a primera parada
- cómo llegas desde última parada a destino final
Esos datos, y los que tú digas.
---
en resumen, NO DEJEMOS QUE HABLEN SÓLO DE LA VELOCIDAD, NI QUE SE ENFADEN
porque no es muy profesional y NOS DISTRAE de lo importante
lo importante son dos cosas:
- RESOLVER PROBLEMAS REALES A COSTOS RAZONABLES
- ENSAYAR LO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA que tiene como contrapartida el USO de la INTELIGENCIA CIUDADANA (lo que llamábamos hace tiempo "copensar")
---
se puede hacer una página específica en http://www.appropedia.org/Canaripedia, o donde quieras siempre que sea público y enlazable
se puede crear software (libre) para facilitar el proceso - pero es secundario salvo que tengas muchas ganas de rascar ese picor ;-)
se puede hacer espacio abierto, pero lo esencial, insisto, son las opciones, las preguntas y las respuestas
---
hay mucho sitio para tus COMENTARIOS, claro
---
en http://ecomovilidad.net/canarias/que-es-el-transrapid vuelven a sacar el tema de si transrapid o tren más convencional [que ya habíamos tocado en http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/11/un-tren-bala-en-tenerife.html y http://imagina-canarias.blogspot.com/2010/11/una-alternativa-al-tren-electrico-de.html]
los de http://www.transrapid.de/ insisten en lo suyo
me da por pensar que la opción por defecto es "ningún tren"
y que la opción creativa es "vamos a reinventar el transporte público que nos venga mejor en tenerife, para el millón de personas que somos (puede que 850k residentes + 150k visitantes en cada momento, con altibajos según momento del año)"
así que, si esto fuera lo que ME GUSTARÍA VER, es decir UNA TABLA COMPARATIVA como las de las revistas de consumidores, que te comparan por ejemplo un horno convencional con uno micro-ondas y hasta con uno solar, entonces ...
... ya tenemos las columnas, que son nuestras OPCIONES, [nada, convencional, maglev, creativo], y si hay más opciones dilo
... y nos faltan los epígrafes de las filas, en forma de PREGUNTAS, que ahora pongo algunas y si tienes más ya sabes
... para que luego se puedan poner las RESPUESTAS en cada casilla, y si no se sabe algo pues preguntar a quien sepa y DEBA informar, sencillamente porque estamos hablando de DINERO PÚBLICO y SERVICIOS PÚBLICOS y nosotros, todos, somos EL PÚBLICO
---
SERVICIO: se habla de "medios" de transporte, no de "fines" de transporte
= al principio de la exploración, me da igual que haya tren o no, o que sea uno o el otro, porque lo que queremos los CIUDADANOS (que a tiempo parcial somos también VOTANTES y CONSUMIDORES) es resolver necesidades de movilidad (para trabajadores, estudiantes, compradores, visitantes, ociosos, etc)
al final, algunas opiniones tendremos, y tendremos que dejarlas clara de alguna manera "participativa"
SI (condicional) es que de verdad queremos comportarnos y ser tratados como CIUDADANOS, lo cual está por ver
---
PREGUNTAS (sin mucho orden de momento):
- costos de instalación (de cada alternativa; la alternativa "guaguas + control del siguiente semáforo x wifi" también tiene un costo)
- costos de mantenimiento
- costos de reparación
- costos medioambientales
- costos de seguros u otros
- "reparabilidad" = "dependencia tecnológica"
- facilidad de usar energías diferentes según cambien las cosas (¡ni se ha nombrado el "contexto energético"! no x mala voluntad sino xq los asuntos tienen muchos detalles = "complejidad")
- número de usuarios previstos, con variabilidad x horas, días y meses
- posibilidad de poner fácilmente más vagones, horarios y líneas si cambia la demanda (en flexibilidad de líneas gana la guagua, por ejemplo)
- quién paga cada costo, y cuánto es préstamo y a qué interés
- de dónde a dónde y qué paradas hay en medio, y cuánto tiempo se para = calcular el tiempo del trayecto
- tiempo desde tu origen (por ejemplo tu casa) a tu primera parada
- tiempo desde tu última parada a tu destino final
- cómo llegas desde origen a primera parada
- cómo llegas desde última parada a destino final
Esos datos, y los que tú digas.
---
en resumen, NO DEJEMOS QUE HABLEN SÓLO DE LA VELOCIDAD, NI QUE SE ENFADEN
porque no es muy profesional y NOS DISTRAE de lo importante
lo importante son dos cosas:
- RESOLVER PROBLEMAS REALES A COSTOS RAZONABLES
- ENSAYAR LO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA que tiene como contrapartida el USO de la INTELIGENCIA CIUDADANA (lo que llamábamos hace tiempo "copensar")
---
se puede hacer una página específica en http://www.appropedia.org/Canaripedia, o donde quieras siempre que sea público y enlazable
se puede crear software (libre) para facilitar el proceso - pero es secundario salvo que tengas muchas ganas de rascar ese picor ;-)
se puede hacer espacio abierto, pero lo esencial, insisto, son las opciones, las preguntas y las respuestas
---
hay mucho sitio para tus COMENTARIOS, claro
PMI nuclear
Lo de la energía nuclear tiene a mucha gente dividida. ¿Qué tal si pensamos un poquito, sistemáticamente?
Soy partidario de hacer un PMI conjunto. Yo pongo lo que veo desde mi silla y con mi biografía, y tú añades desde tu lado. Ninguno insiste en que el otro opine de ninguna manera, porque primero exploramos y luego opinamos, y no al revés.
Ahí va mi intento que, ya sabes, es parcial:
Herramientas de barrido: ¿inteligencia inconsciente?
Categorías:
catastrofología,
pensar
Dos observaciones y una generalización.
- El PMI es una herramienta de barrido. Ajustas tu filtro mental para percibir qué hay de bueno en una situación. Un minuto después, reajustas el filtro para percibir lo malo. Y vuelves a reajustarlo para ver lo que no es ni bueno ni malo, sino interesante.
- Es posible hacerlo en grupo.
- Puedes practicar. Tardas 3 minutos en cada PMI. Temas propuestos: "el precio del petróleo se multiplica por cinco", "todos los habitantes del planeta tienen teléfono móvil", "haces un PMI cada día durante una semana".
- Si practicas, verás que es muy rápido, muy fácil de hacer, y aplicable a todo tipo de situaciones. Llega a ser automático e inconsciente. Te presentan una nueva situación, o una nueva idea, y dices "ah, sí, pero, y además ...".
- Dirás que es parecido a "ver pros y contras", y es cierto. Y también va más allá. Hay diferencias importantes, que puedes ver por tí mismo.
Recientemente tengo mucho interés en otro tipo de "herramientas de barrido". He traducido SCIM, de Vinay Gupta (ver SCIMes), y estoy pensando cómo hacerlo más operativo para cierto tipo de situaciones catastróficas.
- SCIM crea un vocabulario. Las personas tienen 6 necesidades vitales. Los equipos, las organizaciones y los estados tienen sus propias necesidades vitales. Puedes hacer un barrido rápido, y asegurarte de que no se te escapa nada importante.
- Ejemplo. El Dalai Lama dice que deja la jefatura política del Tibet, para que el siguiente líder sea elegido democráticamente. Vinay hizo un barrido rápido y escribió: "¿cómo van a saber quién puede o no votar?". Una de las necesidades de un estado es tener algún tipo de censo de sus habitantes. (En el Sahara puede que tengan un problema parecido.)
- Como con el PMI, el barrido puede ser muy rápido, y si has practicado previamente puede incluso ser inconsciente. (En su caso lo fue.)
Generalización:
- Las herramientas de barrido hacen que las personas parezcamos más inteligentes. Nos permiten explorar la realidad con más profundidad, amplitud y detalle. Nos permiten colaborar de forma rápida y flexible, centrándonos en el asunto que nos ocupe en cada momento.
- Las circunstancias son cada vez más exigentes. Después de décadas de crecimiento exponencial, en 2011 estamos viendo "explosiones de cambio" en muchos frentes. Puede que las cosas se estabilicen, pero también puede ocurrir que sigan complicándose.
- Las herramientas de barrido, si son suficientemente simples, pueden volverse INCONSCIENTES.
Pereza, impaciencia y arrogancia
Categorías:
hexayurt,
traducciones,
video
Presentación de Vinay Gupta en Berlín, con una panorámica muy detallada del proyecto Hexayurt. Subtitulada en inglés, y pronto traducida a tantos idiomas como sea posible.
El original (con video de mejor calidad e incluyendo la presentación de diapositivas) está aquí.
Mapas
Categorías:
canaripedia
Acabo de encontrar un artículo magnífico sobre el uso de los mapas en catástrofes. No lo voy a traducir ni nada de eso, pero me parece que es la referencia.
Experiencias interesantes, la que iniciamos algunos de Gulic en relación con una tormenta en alertacanarias.crowdmap.com, y el mapa de los hexayurts en hexayurt.crowdmap.com.
En la base, mapas alimentados por notificaciones voluntarias hechas por correo, twitter o SMS, contra una base de datos gráfica hecha con software libre.
Los voluntarios pueden ser "agentes libres" o en algunos casos formar "comunidades" (incluso con "protocolos").
A saber si no se podría usar algo de esto para Canaripedia. En Canarias ya hay mapas, los de Google y los de GrafCan. Pero capas con "otros datos" o con los mismos presentados con "otra utilidad" ... hm. ¿Ideas?
Actualización: Ver también openstreetmap.org (gracias, Víctor) y healthmap.org.
Hexayurt: una pequeña gran familia
Categorías:
hexayurt
Los hexayurt son "casitas". Se construyen con planchas de cualquier material que venga en medidas (al parecer estándar) de "el doble de largo que de ancho". Por ejemplo, 120 cm x 240 cm. O, para los que miden en pies, 4 pies x 8 pies.
El hexayurt "clásico" tiene 6 paredes, cada una un panel apoyado sobre el lado largo. El techo es una especie de cono chato, más bien una pirámide, formada por seis caras, cada una de las cuales es un triángulo formado con un panel cortado por la diagonal, y con los catetos largos de esos dos triángulos unidos a la mitad. Es más fácil verlo que explicarlo. En total se usan 12 paneles.
Hay otras variantes, si en vez de 6 lados tienes 5, con lo que el techo es más puntiagudo (útil para sitios donde nieva). O si usas más paneles para hacer un hexayurt más alargado, o más alto.
Las variantes nuevas son el H13 y los grandes:
- El hexayurt "H13" es una variante, reciente y muy ingeniosa, que usa sólo un panel más pero que aproximadamente multiplica el espacio en el que se puede estar de pie por 1'6 o algo así.
- Hay además dos hexayurts "extragrandes": el tridome y el quad-dome.
En los videos que vienen a continuación están el clásico, el H13 y el quad-dome.
En cuanto al quad-dome, si ves el segundo video verás que, me parece, he dado con una forma práctica para construirlo a tamaño real: hacer las 4 paredes y las 2 mitades del techo, y luego unir todo eso empezando por las paredes (o al menos por 3 paredes) y colocando luego el techo. Habrá que ver qué ángulos (tacos de madera a los que atornillar los paneles) son necesarios si se hace un quad-dome de madera.
La música del segundo video es mía, y la puedes descargar aquí.
Si haces uno o más hexayurts, puedes ponerlos en el mapa hexayurt.crowdmap.com.
Factores invariantes
Categorías:
catastrofología
Curioso lo potente que es la estrategia de "reformular la pregunta".
Frente a las catástrofes sistémicas, nos planteamos cuántas cosas distintas pueden romperse. Con la idea, sensata pero posiblemente insuficiente, de que reforzando muchas de esas cosas estamos protegiendo al conjunto de la sociedad.
El ejemplo típico es una pandemia suficientemente grave, o la amenaza de un ataque biológico no natural sino esparcido por seres humanos, que haga que mucha gente tenga enfermedad o miedo, y abandone su puesto de trabajo. Del tejido social, se rompen hebras aleatoriamente, y le sigues mentalmente la pista a los efectos dominó.
Es el caos. (Ver Dave Snowden.)
Hay antecedentes de ideas geniales que lo que consiguen es simplificar un panorama, cambiando la pregunta.
En el caso del caos, ¿qué es lo que permanece constante en todas las situaciones catastróficas?
Lo fundamental es que queremos que la gente se mantenga con vida hasta que la situación catastrófica remita por sí misma, o hasta que la gente (que se mantiene con vida) pueda reconstruir las cosas necesarias.
Para eso, lo fundamental no es que se mantengan en pie determinados sistemas, sino que se sigan prestando los servicios vitales que hasta ahora hayan prestado esos sistemas.
No son las tuberías, sino el agua, que tal vez haya que mover en camión si las tuberías están rotas.
Hasta aquí, con algunas capas más, las ideas y "herramientas conceptuales" propuestas por Vinay Gupta. (Que es quien, comentando cómo surgió lo del SCIM, que yo traduje como SCIMes, me comentó lo de la invariancia. Que, como digo, me parece un "cambio de pregunta" brillante.)
De ahí a considerar que esos servicios vitales son la base de la sostenibilidad, no hay más que un paso, que es muy natural y muy lógico para cualquiera que piense un poquito sobre el particular. Porque si como dice Gunter Pauli (y sospecho que otros) "la sostenibilidad es conseguir lo que queremos con lo que tenemos [de forma indefinida]", la respuesta a las catástrofes es "conseguir lo que necesitamos con lo que tenemos [ya]".
En la situación actual, en la que hay muchos muy mal y una parte de nosotros en riesgo real [nunca seguridad, pero sí "riesgo suficiente"] e inmediato de que las cosas empeoren pronto (por la economía/petróleo/geopolítica), creo que lo básico es que, una vez que todos estemos vivos, hasta los límites naturales de la vida humana, sin dañar a la biosfera por el mismo hecho de existir, seguimos hablando. :-)
¿Qué consecuencias prácticas tiene esto ahora mismo? La primera, un poco de tranquilidad:
- ¿Se acaba el petróleo barato? SCIM, y luego ya veremos.
- ¿Aumenta el precio de la comida? SCIM, y luego ya veremos.
- ¿Empeoran las consecuencias del cambio climático? SCIM, y luego ya veremos.
- ...
- ¿Quieres desarrollar la sostenibilidad (concepto muy diferente a la tontería esa del desarrollo sostenible)? SCIM, y luego ya veremos.
Si haces un barrido SCIM para Canarias, ves que el frío y el calor no son un problema salvo para un número relativamente pequeño de "sin techo" (que alguien busque las estadísticas, por favor), y que si por lo que sea hay más, techos hay por todas partes. Ves también que no hay un ambiente de violencia política, y que si aumenta la agresividad interpersonal será, en todo caso, por enfado ante la falta de recursos. (De nuevo, corríjanme si me equivoco.) Y, por último, ves que usamos comida y medicamentos que vienen del exterior, y combustible (que también viene del exterior) para parte del agua (potabilizarla y moverla).
En resumen: en Canarias estamos como estamos, y si quieres proteger a Canarias de "shocks", intensos y globales y sistémicos, probablemente tienes que centrarte en lo básico, que es diferente de lo que sería necesario en, digamos, Noruega o Libia o Haití.
Estudia SCIM. Son nuestros factores invariantes. Y luego ya veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)